اللامركزية

النقاط الرئيسية

• تفضل اللامركزية اللامركزية. وجود عدد أقل من نقاط الفشل الفردية في النظام ، مما يجعل من الصعب التقاطها.
• في أنظمة blockchain ، تعتبر اللامركزية مهمة للغاية. لجعل blockchain مفيدًا ، يجب تلبية حد معين ، اعتمادًا على التطبيق.
• تستخدم العديد من المشاريع صعوبة قياس اللامركزية للتشويش على قابليتها الحقيقية للقبض.
• يمكن التقاط الطبقات الاجتماعية والتكنولوجية من خلال وسائل مختلفة ، لذلك يجب أن تكون كلاهما لامركزية ، ويجب ألا تعتمد على مجموعة مركزية.
• يهدف Ethereum Classic إلى مستوى من الدرجة من اللامركزية ، مما يعني أنه لا يمكن لأي منظمة دنيوية الاستيلاء عليها.
• يطبق Ethereum Classic نهجًا أوليًا لمبادئ _، أقصى قدر من اللامركزية، الضوابط والتوازنات و حيادية البروتوكول_ لتحقيق منع الالتقاط على المدى الطويل.

مقدمة

واحدة من المنشورات الأولى حول Ethereum Classic التي ظهرت بعد The DAO Hard fork كانت A Crypto-Decentralist Manifesto. احتجاجًا على The Fork ، شدد على النهج اللامركزي الكلاسيكي لتنظيم مشاريع blockchain. حدد هذا المستند مسار التطوير المستقبلي لشركة ETC. منذ إنشائها ، تم اكتشاف الكثير حول طبيعة المفهوم المراوغ ولكنه حيوي.

لا مركزية ، غير قابلة للتغيير ، لا يمكن إيقافها.

• موقع Ethereum Classic ، 2016

هذه السلسلة من الكلمات الطنانة هي وصفة لإطلاق العنان لإمكانات القيمة الحقيقية لتقنية blockchain. تحتاج أولاً إلى اللامركزية ، التي تتيح الثبات ، وتسمح بعدم القدرة على التوقف ، وتجعل من الممكن المستقبل المشرق الذي ناقشناه سابقًا.

تحديد اللامركزية

اللامركزية هي العملية التي يتم من خلالها توزيع أو تفويض أنشطة المنظمة ، لا سيما تلك المتعلقة بالتخطيط وصنع القرار ، بعيدًا عن موقع أو مجموعة مركزية موثوقة.

• ويكيبيديا

تفضل اللامركزية اللامركزية ، وهي خاصية موجودة في العديد من الأنظمة والأشكال في جميع أنحاء الطبيعة. إنها ليست خاصية ثنائية ، ولكنها طيف يتأرجح ويتدفق عبر الزمن. من الصعب صياغة تعريف صارم وسريع للامركزية في جميع السياقات ، ولكن يمكن فهمها بصريًا بشكل حدسي إلى حد ما.

في مجال مشاريع blockchain ، هناك العديد من الطرق لقياس اللامركزية ، مع تقدير تقريبي واحد هو "نسبة الأشخاص الذين يجب اختراقهم من أجل السيطرة على النظام". وهذا يعني أنه إذا أراد المهاجم التحكم في سلسلة أو مراقبتها ، فإن المشروع الذي يتطلب منه التنازل عن 80٪ من المشاركين يكون أكثر لامركزية من مشروع يتطلب اختراق 10٪ فقط.

يُعرف هذا القياس بمعامل ناكاموتو، وعلى الرغم من كونه أداة مفاهيمية ممتازة ، إلا أنه قياس منخفض الدقة إلى حد ما أحادي البعد. في الواقع ، يمكن تصميم الأنظمة اللامركزية لتقليل احتمالية الاستيلاء عن طريق تعيين مجموعات مختلفة بمسؤوليات مختلفة. نظرًا لتنوع مسؤولياتهم وخلفياتهم ، فإن صعوبة الاستيلاء على شبكة تصبح مرتبطة ليس فقط بنسبة الأشخاص ، ولكن شبكة معقدة من نقاط القوة والضعف المتداخلة لمختلف الجهات الفاعلة داخل النظام.

على سبيل المثال ، في سلاسل سلاسل إثبات العمل ، سيحاول القياس الدقيق للامركزية أن يأخذ في الاعتبار التعدين بالمكافأة ، والعملاء حسب قاعدة الكود ، والمطورين بالالتزامات ، والتبادلات حسب الحجم ، والعقد بالعدد ، والملكية من خلال توزيع القيمة ، وما إلى ذلك. ولكن حتى هذا النهج الأكثر دقة بعيدًا عن الكمال ، حيث أن قياس اللقطة الواحدة لا يعطي الكثير من التبصر فيما إذا كان النظام يمكنه الحفاظ على اللامركزية بمرور الوقت.

بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها قياسها ، فإن المهاجمين الذين يرغبون في "امتلاك" النظام لديهم مهمة أكثر صعوبة كلما كان المشروع أكثر لامركزية. للدفاع ضد عمليات الاستحواذ ، تحتاج المشاريع إلى الوصول إلى مستوى كافٍ من اللامركزية ، مما يعني تقليل عدد نقاط الفشل والاختناقات المركزية ، والتي يمكن أن توجد في العديد من الأماكن في النظام.

Trilemma Blockchain

يأتي الهيكل الأساسي للشبكات اللامركزية مع تحديات فريدة مقارنة بالشبكات المركزية. في وقت مبكر من الثمانينيات ، طور علماء الكمبيوتر ما يسمى نظرية CAP لتوضيح ربما أهم هذه التحديات. وفقًا لنظرية CAP ، يمكن لمخازن البيانات اللامركزية - التي تعد blockchain تكرارًا لها - توفير ضمانين من ثلاثة ضمانات في وقت واحد: الاتساق والتوافر وتحمل القسم (CAP). في سياق الشبكات الموزعة الحديثة ، تطورت هذه النظرية إلى blockchain trilemma. هذا هو الاعتقاد الشائع بأن سلاسل الكتل العامة يجب أن تضحي إما بالأمن أو اللامركزية أو قابلية التوسع في بنيتها التحتية.

• Trilemma Blockchain ، Gemini.com

يصف Blockchain Trilemma قيودًا تكنولوجية تنطبق على جميع بروتوكولات blockchain. ينطبق مفهوم مشابه أيضًا على الطبقة الاجتماعية لمشروع blockchain ، مع مقياس منزلق لاتخاذ القرار من أعلى إلى أسفل مقابل من أسفل إلى أعلى.

مثل إنشاء شخصية لعبة فيديو ، يجب أن تضع جميع المشاريع نفسها في مكان ما في فضاء هذه الأبعاد الاجتماعية التكنولوجية ، وتخصيص نقاط القدرة والتضحية ببعض السمات للآخرين. يحدد التحديد فئة blockchain وقدراته وفعاليته في المعركة.

كما سنرى ، فيما يتعلق بسمات البروتوكول والفلسفة الأساسية ، فقد تجاوزت Ethereum Classic الحد الأقصى من اللامركزية والأمان ، والتضحية عن قصد بكل من قابلية التوسع في المعاملات والتنظيم الاجتماعي من أعلى إلى أسفل بحيث يمكن تعزيز المزيد من المهارات الأساسية.

اختارت ETC زيادة هذه المهارات إلى الحد الأقصى لأنه بالنسبة لبروتوكول blockchain لتوسيع نطاق البروتوكول الأساسي الخاص به ، يجب أن تقوم بالمقايضات في اللامركزية والأمان ، والتي قد لا تظهر على أنها تكاليف واضحة على الفور ، ولكن على المدى الطويل لا بد أن تلحق الضرر بالمرافق و قيمة الشبكة. باختصار ، بالنسبة إلى ETC ، تعد قابلية التوسع أقل أهمية من الأمن واللامركزية ، وتنعكس هذه المقايضة الفنية أيضًا في الطبقة الاجتماعية ؛ اللامركزية تتفوق على نفعية الحكم المركزي.

اليوم ، تخلت معظم مشاريع blockchain عن فكرة زيادة اللامركزية في مقابل قابلية التوسع وفوائد التنسيق من مجموعة مركزية. قد يكون هذا مفيدًا في التمهيد قصير المدى لأنه يسمح بتمويل ميزانيات التطوير أو التسويق الباهظة ، ولا يوجد جانب سلبي واضح في بيئة ليست معادية ، ولكن ما لم يتناقص المشروع تدريجيًا هذا الاعتماد على المركزية ، والتي قد تكون مستحيل بسبب هياكل التحفيز التي تنشئها ، تتعرض الشبكة للاستيلاء من خلال الاستيلاء على هذا الإعداد المركزي نسبيًا.

مقاومة الرقابة السيادية

أحد الأسئلة التي يجب طرحها عند تقييم مشاريع blockchain المختلفة هو "هل هي لامركزية بما فيه الكفاية؟". تعتمد الإجابة على هذا تمامًا على نموذج التهديد لحالة، والذي يعتمد على نوع التطبيقات التي يجب تشغيلها على سلسلة معينة. يمكن إعادة صياغة السؤال على النحو التالي: "من يريد إيقاف تشغيل التطبيقات الموجودة على هذه السلسلة ، وهل يمكن للسلسلة مقاومة محاولاتها للرقابة؟".

على سبيل المثال ، في حالة Bitcoin ، فإن تطبيقه الرئيسي هو العملة نفسها: الندرة الرقمية والقدرة على نقلها دون رقابة. إنها تتنافس مع العديد من العملات والأصول ، بما في ذلك الدولار الأمريكي ، وبالتالي يجب أن تصمد أمام الهجمات من الكيانات القوية للغاية للاستمرار. العديد من عملات البيتكوين تم إغلاق الأجهزة السابقة لأن لديهم نقاط فشل مركزية ، وقد تم تصميم Bitcoin بشكل صريح للتحايل على هذا النوع من الرقابة من خلال كونها لامركزية بدرجة كافية.

في المقابل ، تتطلب بعض سلاسل الكتل مقاومة أقل للرقابة من Bitcoin وتنوي فقط ، على سبيل المثال ، تمكين نقل بطاقات البيسبول الافتراضية ، أو لديها حالات استخدام أخرى غير مثيرة للجدل. نظرًا لعدم رغبة أي قوى خارجية قوية في إيقاف هذه التطبيقات ، فإن مقاومة الرقابة ليست ضرورية. قد يُنظر إلى الأمر على أنه فائدة إذا تمكن أحد الأطراف المركزية من تجاوز حالة السلسلة في ظروف معينة ، لذا فإن تشغيل السلسلة بأكملها بواسطة عدد قليل من السلطات أمر مقبول لحالة الاستخدام هذه. في هذه الحالات ، حيث لا تكون حالة الاستخدام مهمة بما يكفي لإغلاق منظمة جيدة التمويل ، فقد يكون من المنطقي التضحية باللامركزية من أجل قابلية التوسع ، وقد تكون التقنيات الأخرى غير blockchain أكثر ملاءمة.

بدأت Ethereum Classic ، حتى في عام 2015 عندما كانت تُعرف باسم Ethereum ، لتحقيق الطموحات على مستوى عرضة للرقابة على الأقل مثل Bitcoin.

Ethereum عبارة عن منصة حوسبة لا مركزية تنفذ العقود الذكية. يتم تشغيل التطبيقات تمامًا كما تمت برمجتها دون إمكانية الرقابة أو التوقف أو تدخل طرف ثالث.

• Ethereum.org ، 2015

تم تصميم منصة العقد الذكية من Ethereum ليس فقط لدعم حالة استخدام عملة البيتكوين الأساسية ، ولكن أيضًا أي نوع من تطبيقات blockchain. لهذا السبب ، من المحتمل جدًا أن تجتذب محاولات الرقابة من النظام القديم القائم في وظائف معرضة لخطر التعطيل.

لتوفير حل على المستوى العالمي يحتاج إلى درء الهجمات من المؤسسات ذات السيادة الأخرى مثل الدول القومية والمنظمات متعددة الجنسيات ، ستحتاج Ethereum ، مثل Bitcoin ، إلى الوصول إلى مستوى من اللامركزية يجعل من المستحيل على أي من هذه المجموعات فرض الرقابة هو - هي؛ مقاومة رقابة الدرجة السيادية مطلوبة.

يتم الوصول إلى عتبة حرجة مع هذا المستوى من عدم القابلية للرقابة. نظرًا لعدم قدرة أي مؤسسة أخرى على فرض الرقابة على الشبكة ، أصبحت التطبيقات أكثر فائدة بشكل ملحوظ ، لتصبح غير موثوق بها. لم يعودوا يعتمدون على ثقة أو إذن من شركة أو حكومة أخرى للعمل ، وعلى هذه المنصات ، فإن المستخدمين ، وليس مقدمي الخدمة ، هم الذين يقررون ما يجري.

رمز هو القانون لا يمكن أن يعمل إلا على السلاسل التي حققت مقاومة هذا المستوى مطلوب لمنع الكيانات الأخرى من فرض رقابة على عملياتها ، وهذا بدوره يتطلب من السلسلة زيادة سماتها اللامركزية إلى أقصى حد والحفاظ عليها باستمرار دون حل وسط. الرمز هو القانون يتطلب أقصى قدر من اللامركزية.

الدول الفاشلة المركزية

قبل أن نستكشف حل مشكلة المركزية ، يجب علينا أولاً أن نفهم كيف يمكن لنقص اللامركزية أن يتراجع بسرعة إلى فشل كامل.

اليوم ، وحتى أكثر مما كان عليه الحال عندما تم إطلاق Ethereum (Classic) في عام 2015 ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن الرقابة أصبحت السلاح المفضل لنظام قديم يحتضر يحاول التمسك بالملاءمة. مع تزايد تهديد هذه المؤسسات القديمة بالتغيير ، يبدو من المرجح أن يتم اتخاذ المزيد من الإجراءات الصارمة للدفاع عن موقفها.

قبل دخول تكنولوجيا الإنترنت و blockchain إلى المشهد ، كانت هذه المؤسسات تعاني من الإغلاق إلى حد كبير حيث كان المجتمع يعتمد بشكل كبير على نقاط التحكم المركزية لنقل القيمة والمعلومات ، والتي تم استغلالها بسهولة. مع التشفير، قام ساتوشي بإعادة النظر فقط في نيك، بتشغيل الطاولات في منطق العنف، - توفير سبيل للإنسانية نحو نظام ناشئ بديل.

مع مرور الوقت ، ستزداد الهجمات ضد البدائل الحرة والعادلة والمفتوحة للوضع الراهن. نتيجة لذلك ، سيدخل النظام البيئي للعملات المشفرة مرحلة جديدة ، مرحلة شديدة العداء ، حيث سيتم اختبار عدم قابلية تكنولوجيا blockchain حقًا للاختبار ، وسيتم البحث عن نقاط الفشل المركزية في أنظمة العملات المشفرة واستغلالها. . بالنسبة لحالات الاستخدام التي يرفضها شاغلو المناصب ، سيبقى فقط السيادي الدرجة.

في المستقبل ، للحفاظ على المنفعة والقيمة ، يجب أن تقاوم سلاسل الكتل مجموعة من الهجمات الاجتماعية والاقتصادية والتكنولوجية التي سيتم نشرها ضدها. قائمة الهجمات تتزايد باستمرار ومن المؤكد أنه سيتم استحضار الأشكال الجديدة للهجوم والتصدي لها ، ولكن في الوقت الحالي ، على الأقل ، يجب تجنب حالات الفشل المعروفة الأكثر وضوحًا.

مؤسسة سريعة الزوال

تاريخياً ، السبب الأول للوفاة لمشاريع blockchain هو عندما تتوقف الفرق المسؤولة عن صيانتها عن العمل. ببساطة ، إذا كان المشروع يعتمد على لجنة تنظيم مركزية أو فريق مطور ، فسيستمر فقط طالما استمرت هذه المنظمة.

يمكن للمنظمات التوقف عن العمل لأسباب عديدة. سواء كان الأمر يتعلق بسرقة بسيطة ، أو نفاد الأموال ، أو التعرض للاختراق ، أو التعرض للضرب من قبل المنظمين ، أو حوادث المرور ، أو أي سبب آخر ، فإن هذه العوامل غالبًا ما تكون خارج سيطرة هذا الفريق ، لذا فإن الأمر يرجع إلى الحظ أو موافقة الجهات التنظيمية سواء. يمكن أن يستمر المشروع.

في كثير من الحالات ، فإن وجود فريق مركزي يثني الآخرين عن المساهمة في المشروع ، لأنهم ليسوا في ساحة لعب متكافئة. ستكون الأطراف الثالثة دائمًا مواطنين من الدرجة الثانية مقارنةً باللجنة التنظيمية المركزية ، الذين يتخذون القرارات ويستفيدون بشكل غير متناسب من حركة الأسعار في حالة فرض ضريبة أو ضريبة تطوير ، مما يزيد من الاعتماد على هذا الفريق للحفاظ على المشروع وتوجيهه ، وعلى أقل تقدير ، يمنع ظهور التسلسل الهرمي التنظيمي الطبيعي.

قد يوفر هذا الاعتماد على فريق مركزي التوجيه وميزانيات كبيرة على المدى القصير ، لكنه يثقل كاهل البروتوكول بنوع من "الديون المركزية" التي يصعب سدادها. في النهاية ، مثل جميع المنظمات ، سيتوقف الفريق المركزي عن العمل. ما لم يتخلص المشروع من هذا الاعتماد ، فمن المرجح أن يصبح إما مهجورًا أو غير قادر على التكيف مع الحياة بدون هذه المجموعة.

التقاط اللحوم

بالنسبة للمشروعات عالية القيمة التي تعتمد بشكل مفرط على فرق مركزية ، مع مرور الوقت ، يصبح المصير الأكثر خبثًا من مجرد التخلي أمرًا محتملًا بشكل متزايد. مثل آلية الساعة ، كما هو الحال مع جميع المؤسسات المركزية من أعلى إلى أسفل ، يتم أسرهم من قبل الاهتمامات الخاصة من خلال تقنيات التلاعب المختلفة.

لنفترض أن مؤسسة قوية تشعر بالتهديد من التكنولوجيا الجديدة. فبدلاً من القضاء عليه ، وهو الأمر الذي قد يكون مستحيلاً ، من الأكثر فاعلية بكثير المساومة وتعطيل عمليته ببساطة من خلال التأثير على اتجاه التنمية بطريقة لا تخل بالوضع الراهن بشكل أساسي.

يمكن تحقيق ذلك من خلال تحويل المؤثرين وقيادة المنظمة إلى دمى ، يتم سحب خيوطها من خلال مجموعة متنوعة من الجزرات والعصي. البشر معصومون من الخطأ وعرضة لجميع درجات التلاعب والابتزاز ؛ ضغط الأقران ، الغوغاء الغاضبين ، السياسة ، الرشوة ، الرشاوى ، psyops ، مصائد العسل ، kompromat ، التهديدات الجسدية ، السجن ، أو ما هو أسوأ.

مع وجود عدد كافٍ من الأهداف الرئيسية تحت سيطرة المهاجم ، يمكنهم التحكم في مستقبل سلسلة من خلال سلطتهم ، وإجراء تغييرات تدريجية طفيفة تزيد من قبضتهم وسيطرتهم على اتخاذ القرار.

أحد العناصر الأكثر إشكالية لهذا النوع من حالات الفشل هو أنه يمكن القيام به بطريقة لا يمكن اكتشافها. قد يكون المستوى الذي تعرض فيه الفريق المركزي للخطر غير معروف ، ولا يصبح الالتقاط واضحًا إلا بعد فوات الأوان لفعل أي شيء حيال ذلك.

حتى لو لم يتم اختراق الفريق المركزي بشكل علني ، فإن احتمالية هذا الحل الوسط يمكن أن تزرع عدم الثقة وعدم الارتياح. قد تؤدي نظريات المؤامرة والتشكيك في عملية صنع القرار إلى تقويض قيادة المشروع واستقراره إذا بدا أنها ليست مدفوعة بالجدارة وحدها ، وقد تكون تكتيكات فرق تسد البسيطة التي تم نشرها ضد اللجنة المنظمة كافية لشل المشروع.

تُظهر حالة الفشل هذه تناقضًا متأصلًا داخل أي مشروع blockchain يعتمد على لجنة تنظيم مركزية. في حين أن البروتوكول قد يكون لامركزيًا على الورق ، فإن المشروع في الواقع مدين بالفضل لمجموعة مركزية يمكنها وستكون مصممة على إرادة أي شخص يشعر أن تكلفة القيام بذلك تستحق العناء.

عملات كابوكي

المركزية ، مثل الجاذبية ، تجذب وتبحث باستمرار عن أي ضعف في بنية اجتماعية تكنولوجية للعثور على نقطة الانهيار. لكي يتغلب النظام على هذه القوة على المدى الطويل ، يجب أن يضمن عدم إمكانية استغلال أي نقطة مركزية للفشل ، مما يعني تصميم إجراءات مضادة قوية تقاوم المركزية باستمرار ليس فقط في مكان واحد ولكن في جميع المجالات.

لهذا السبب ، لا جدوى من وجود اللامركزية في أنصاف المقاييس. تكون السلسلة قوية بقدر قوة أضعف حلقاتها ، وتكون سلسلة الكتل لا مركزية مثل عنق الزجاجة الأكثر مركزية. لهذا السبب ، يجب أن تسعى جميع الأجزاء _ مشروع blockchain ، تقنيًا واجتماعيًا ، إلى تحقيق أقصى قدر من اللامركزية_.

لسوء الحظ ، في النظام الإيكولوجي للعملات المشفرة ، لم يتم فهم أو اعتماد أهمية الحد الأقصى للامركزية على نطاق واسع ، لدرجة أن المصطلح مسرح اللامركزية أصبح طريقة شائعة لوصف العديد من ما يسمى أنظمة لامركزية.

تحتوي هذه المشاريع على نقاط فشل فردية دقيقة داخل أنظمتها ، لكن المروجين ينقلون التركيز إلى مناطق "لامركزية" أخرى. هذا تكتيك فعال ، حيث إن إثبات أن النظام لديه نقاط فشل مركزية يمكن حصرها يتطلب معرفة وثيقة بالنظام ، ويمكن أن يكون صعبًا للغاية أو مستحيلًا بالنسبة للشخص العادي ، بسبب المهارة التقنية والمعرفة الداخلية المطلوبة للتقييم بشكل صحيح.

مثل مثل المباني المبنية على الصخور والرمل ، قد يبدو للعين غير المدربة أن مشروعين قد تم تشييدهما بشكل صحيح ، وفي ظل الظروف العادية يعمل كلاهما على النحو المنشود. لكن تحت السطح ، هناك عيب فادح في أحد المشاريع لن يؤدي إلا إلى الخراب في أوقات الإجهاد ، ومن المرجح أن ينتهي به الأمر إلى إلحاق الضرر بمن يتوقعون أن يصمد المشروع أمام اختبار الزمن.

تتطلب المشكلات الكلاسيكية حلولًا كلاسيكية

الفساد مشكلة قديمة قدم الحضارة. على الرغم من أنها ربما لم ترفع رأسها القبيح في مجال العملات المشفرة حتى الآن ، نظرًا لأن التكنولوجيا أصبحت أكثر تأثيرًا ، فمن المؤكد أنها ستجذب القوى التي ترغب في كبح جماح قوتها وتشكيلها نحو مستقبل حيث تصبح سلاسل الكتل أدوات ، بعيدًا عن تحرير البشرية. للاستعباد الأمثل.

على المدى الطويل ، مهما حدث ، ستسود البلوكشين اللامركزية في النهاية. ومع ذلك ، إذا رغبت البشرية في تجنب فترة عصور مظلمة من الابتكار المعوق والركود ، فيجب نشر الكلمة حول مخاطر المركزية حتى يمكن التعامل معها قبل أن تترسخ. لحسن الحظ ، توجد فرصة لمواجهة المحاولات المستمرة الحتمية لالتقاط blockchain. في الوقت الحالي ، لا تزال المشاريع التي تسعى جاهدة من أجل اللامركزية القصوى موجودة ومتاحة لأولئك الذين يرغبون في استخدامها.

في حين أنه لا يزال طوعياً ، بدلاً من الاعتماد على الشخصيات المرجعية أو الحملات التسويقية ، يمكن للأفراد التفكير من المبادئ الأولى والتفكير في الدروس المستفادة من الماضي للوصول إلى استنتاجاتهم الخاصة حول سلاسل الكتل التي من المحتمل أن توفر قيمة طويلة الأجل وتستحق التفاعل معها.

من خلال العودة إلى جذور تقنية blockchain والنظرية الاقتصادية ودروس التاريخ ، تصبح الحكمة في قرارات التصميم وراء Bitcoin واضحة ، ويمكن إعادة تطبيق هذا المنطق على التطورات التكنولوجية الأخرى في الفضاء ، بما في ذلك منصات العقد الذكية مثل Ethereum كلاسيك.

المبادئ أولا

في حين أن المؤسسات والبشر الذين يصنعونها غير معصومين ، ومتقلبين وهشّين ، فإن الأفكار مقاومة للرصاص. من البديهي أن التكنولوجيا مهمة ومؤثرة مثل blockchain يجب أن تُبنى على شيء أكثر من مجرد أشخاص. يجب أن تعمل الفلسفة المطورة جيدًا كأساس قوي لتوجيه تصرفات أكياس اللحم التي يمكن أسرها.

الأفكار الجيدة قائمة بذاتها ، ويمكن مناقشتها علنًا ، وهي صالحة بغض النظر عمن يعلنها ، مما يجعلها مثالية لبناء أداة لتقييد وحماية مستقبل مشروع blockchain. هذا هو السبب في أن مؤسسة Ethereum Classic ليست مجموعة *، ولكن مبادئها ، والتي تأتي أولاً*صنع القرار.

البراغماتية هي في نهاية المطاف الحفاظ على المبادئ السليمة والالتزام بها ، لأنها تمكن من البقاء العملي والاستدامة على المدى الطويل ، وتعمل كشكل من أشكال الإعلان الذي يجذب المساهمين ذوي الجودة. يقطع نهج المبادئ أولاً شوطًا طويلاً لضمان أن المشروع يمكن أن يحافظ على مساره لأجيال عديدة قادمة ، لأنه لا يسترشد بالمصالح المتغيرة باستمرار لمجموعة مركزية ، ولكن من خلال النقاط المرجعية الفلسفية الخارجية التي ، حتى مع ارتفاع معدل دوران للمساهمين ، يمكن إدامته وصقله في الأماكن العامة لتوجيه مستقبل المشروع.

إن عدم وجود مجموعة مركزية لاتخاذ القرارات يعني أن أي فرد أو مجموعة يمكنها القيام بأي دور ، طالما أنهم يقومون بتفسير وتنفيذ مبادئ وقيم ETC بأمانة ، كما يفهمها أصحاب المصلحة. إذا شعر البعض أن الهارد فورك تنحرف عن القيم التي اشتركوا بها ، فيمكنهم متابعة الإصدار الحالي من السلسلة. يعني خطر حدوث انقسام في السلسلة تحفيز جميع المشاركين للعمل معًا لحل الاختلافات ، ولا يمكن لأي جانب من النقاش أن يطغى على الآخر إذا كان الخلاف غير قابل للحل.

حياد البروتوكول

نظرًا لأن الليل صغير في لعبة blockchain ، فقد لا تكون مشكلة Ephemeral Foundations واضحة جدًا. سواء كانت مخدوعة أو محطمة أو تم الاستيلاء عليها بطريقة أخرى ، فمن المؤكد أن النوايا النبيلة التي تدير العرض للعديد من مشاريع blockchain ستنتهي ، ومعهم ، إذا كانت سلاسلهم غير قادرة على التخلص من الاعتماد ، كذلك طموحاتهم.

تتفاقم هذه المشكلة عندما تعتمد أنظمة اتخاذ القرار في مشروع blockchain على مجموعة مركزية لفترات طويلة. الآليات البديلة لتنظيم المشروع غير قادرة على التطور ، حيث من المتوقع أن يأتي صنع القرار من أعلى إلى أسفل وليس من أسفل إلى أعلى. نتيجة لذلك ، تصبح الأوتوقراطية المبهمة هي المعيار ، الذي يتعظم ويصبح هشًا ، بدلاً من السماح بازدهار نظام الجدارة المنفتح والمناهض للهشاشة.

يتجلى هذا في جاذبية مركزية جيدة، حيث يصبح الاعتماد على كرات الثلج في صنع القرار المركزي أكثر صعوبة ، وبالتالي فإن المشروع يعتمد بشكل أكبر على القيادة من أعلى إلى أسفل ، وتتكرر الدورة.

لهذا السبب ، في المستقبل ، ستقع المشاريع التي تعتمد على منظمات مركزية ضحية لهذا الاعتماد ، وستتحقق الحقيقة أن المشاريع التي لا تعتمد على هذا الاعتماد هي فقط التي يمكن أن تحافظ على نفسها لفترات طويلة. نظرًا لأن التقييمات الجامحة التي تتمتع بها العملات المشفرة حاليًا تعتمد على الأمل في أن تتمتع هذه المشروعات بدرجة معينة من طول العمر ، فسوف يتضح بشكل متزايد أن المشروعات اللامركزية فقط هي التي تستحق المساهمة بالمال أو المواهب أو الوقت ، وسيعيد السوق تخصيصها وفقًا لذلك.

ستبقى فقط المشاريع ذات القيمة المقترحة طويلة الأجل ، مما يعني أن تلك التي لا تعتمد على لجان تنظيم مركزية ستبقى فقط. وبنفس المنطق ، سيصبح من الواضح أنه ، مع تساوي كل الأشياء ، فإن المشاريع التي يُنظر إليها على أنها الأقل اعتمادًا على المجموعات المركزية ستجذب أكبر قدر من المساهمة والقيمة.

بدلاً من الاعتماد على ضخ السيولة غير المستدامة من السلطات المركزية ، يجب أن تتطور المشاريع للحفاظ على نفسها على المساهمات الطبيعية فقط ، مثل تلك من خلال استراتيجية Buy and Contribute ، حيث يشتري الأفراد في مشروع ويحفزون أنفسهم اقتصاديًا للمساهمة فيه.

تعمل هذه الإستراتيجية بشكل أفضل عندما يجني الفرد المكافأة الكاملة لمساهمته ، والتي لا يمكن أن تحدث إلا عندما يكون البروتوكول محايدًا. تعامل البروتوكولات المحايدة جميع المشاركين على قدم المساواة ولا تمنح أي امتيازات خاصة لأطراف معينة. سوف تتنافس مشاريع blockchain اللامركزية مع بعضها البعض على هذا الأساس ؛ فقط المشاريع الأكثر حيادية ، تلك التي ليس لها مؤسسة ، أو ضرائب التطوير ، أو المشاريع الأولية غير المخففة ، ستجذب نوع المساهمة الطبيعية التي تتيح الاستدامة على المدى الطويل.

موازنة القوة

كما يتردد صدى هيكل المؤسسات القائمة مثل حكومة الولايات المتحدة الأمريكية ، لكبح جماح اتخاذ القرارات السيئة ومنع مجموعة واحدة من اختطاف النظام ككل من أجل المصالح الأنانية ، فإن توازن القوى بين اللاعبين المختلفين يحتاج إلى موجودة في الأنظمة التي ترغب في الحفاظ على طول العمر. يُعرف هذا المفهوم بـ الضوابط والتوازنات.

كما هو الحال مع حكومة الولايات المتحدة ، تعد الضوابط والتوازنات ميزة أساسية في سلاسل مجموعات إثبات العمل ، حيث توجد ثلاث مجموعات قوى رئيسية وتوازن قوة بعضها البعض.

توفر محاذاة ثلاث قوى رئيسية في سلاسل سلاسل إثبات العمل الاستقرار. يضيف كل منهم قيمة إلى النظام بطرق مختلفة تمامًا. كلٌّ منها يُخضع النظام للمساءلة من خلال حق النقض ، الذي يضمن عدم قدرة أي مجموعات أخرى على إفساد الأمور بشكل سيء للغاية. سواء كانت حكومة أو سلسلة بلوك تشين ، فإن الأمور تميل إلى أن تسوء عندما يتم التدخل في هذه الضوابط والتوازنات.

لاحظ أن هذا التكوين المكون من ثلاثة أفراد مهم ، لأنه يعني أيضًا أن المجموعة الجماعية يمكنها التغلب على مشكلات الإجماع من خلال قاعدة أغلبية بسيطة. هذا العدد الفردي للناخبين هو نمط شائع في الأنظمة الموزعة. يمكن أن يحدث طريق مسدود مع اثنين فقط من المشاركين ، حيث لا يوجد طرف ثالث لحل النزاع.

والنتيجة هي سيمفونية من القوة المتوازنة ، تجمعها مصالح متنافسة تحفز إما المشاركة الطوعية أو نبذ السلوك السيئ. يوفر عمال المناجم الأمان ويحصلون على مكافأة جماعية ، والتي لا تكون لها قيمة إلا إذا كانت الشبكة مفيدة بفضل المطورين ومقدمي الخدمات الآخرين الذين يحافظون على البروتوكول ويقومون ببناء البنية التحتية ، ويسهلها المتداولون الذين يوفرون السيولة والمستثمرون الذين يضاربون ويمولون المشاريع.

مثل الدعامات التي تحمل قاعدة البرج ، تعتمد هذه الحوافز الموضوعة جيدًا على بعضها البعض للحصول على الدعم. معًا ، طالما تم توزيعها بشكل صحيح ، يمكن أن تنتج بنية جديدة أكبر من مجموع أجزائها ، ويمكن أن تستمر لآلاف السنين.

علاوة على ذلك ، فإن تنوع الأدوار يجعل النظام أكثر صعوبة في الإنزال من خلال تشجيع المشاركة من الأطراف ذات الاهتمامات والملفات الشخصية ونقاط الضعف المختلفة. نظرًا لكونها طبقات دفاع متعددة ، فكلما زاد تنوع مجموعة المشاركين الذين يؤمنون السلسلة ، كان من الصعب على المهاجم تقديم تنازلات ، حيث يتطلب تنوع نقاط الضعف مجموعة متنوعة من الهجمات ، وهناك حاجة إلى تكلفة أعلى للاستيلاء على النظام. حتى مع وجود نفس العدد من المشاركين ، يمكن اعتبار النظام الذي يحتوي على مزيد من الفصل بين الاهتمامات أكثر لامركزية ويصعب الحصول عليه بسبب هذا التنوع.

تم استخدام المخطط الذي قدمته Bitcoin أيضًا من قبل العديد من العملات المشفرة الأخرى بما في ذلك Ethereum ، التي نسخت الأساسيات وتعديل بعض المتغيرات و (ببراعة) أضافت آلة افتراضية كاملة Turing ، EVM. يشبه إلى حد كبير مخططًا معماريًا ، يشفر هيكل مبنى في العالم الحقيقي ، يبدو أنه من غير الحكمة إزالة واحد أو أكثر من الدعامات الحاسمة التي تمنع الهيكل من الانهيار إلى فوضى مركزية.

إذا أراد المشروع البقاء على المدى الطويل ، فيجب أن يكون لديه ما يكفي من هذه الهياكل التحفيزية الضرورية لتحقيق التوازن بشكل صحيح. إذا كانت Bitcoin عبارة عن حامل ثلاثي القوائم قوي مصنوع من عمال المناجم والمطورين والتجار ، عن طريق نشر إحدى هذه الأرجل ، على سبيل المثال ، عن طريق التبديل إلى Proof of Stake وإطلاق عمال المناجم ، فإن النتيجة هي مقعد للبار ذو قدمين ؛ يمكن تداخله لفترة من الوقت ، ولكن حتى أضعف نسيم سيتسبب في تحوله إلى مسؤولية خطيرة.

الحد الأقصى اللامركزية

الحد الأقصى للامركزية هو الآلية الوحيدة المعروفة لتحصين قوى المركزية على المدى الطويل. إنها ليست مجموعة محددة مسبقًا من القواعد ولكنها فلسفة عامة أو طريقة تفكير تسعى إلى تقليل عدد نقاط الفشل المركزية في جميع أنحاء النظام.

إنه يتطلب متابعة اللامركزية بشكل كلي في جميع المجالات ، في تصميم البروتوكول ، والطبقة الاجتماعية ، حيثما أمكن ذلك. الهدف هو جعل البروتوكول آمنًا من الاستيلاء والطبقة الاجتماعية آمنة من الالتقاط. كون ساتوشي ناكاموتو مجهول الهوية والصمت هو المثال الكلاسيكي لهذه الفلسفة التي يتم تطبيقها على مشروع البيتكوين ، والذي من الحكمة محاكاة نجاحه.

وحيثما يكون منطقيًا ، بحكم التعريف ، فإن هذا النهج لا يتطلب أي حل وسط. حتى أصغر التضحيات أو المخالفات أو الاستثناءات يجب أن تكون غير محتملة ، ما لم يكن ذلك حتميًا تمامًا مع بعض المقايضات الشاملة المجدية في سياق معايير التوقف المعروفة. نظرًا لصعوبة التخلص من المركزية ، فإنها تتراكم عادةً بمرور الوقت وتتراكم حتى يتم التقاط النظام بطريقة أو بأخرى.

مهما كان مفترق الطرق ، فإن الحد الأقصى للامركزية يتطلب يقظة أبدية ومعرفة بأن الأنظمة تميل بشكل طبيعي نحو المركزية ، لذلك يجب أن يأخذ كل قرار يتم اتخاذه بعين الاعتبار التكلفة المدفوعة في الديون المركزية ، للحفاظ على النظام خاليًا من الديون على المدى الطويل.

فصاعدا

إذا كانت البشرية ترغب في تجنب عصر مظلم آخر ، فعليها أن تتبنى أنظمة يمكنها مقاومة قوى الفساد التي تهدد بالاستيلاء على مستقبل تقنية blockchain. فقط الأنظمة التي تسعى لتحقيق الحد الأقصى من اللامركزية يمكنها تحقيق ذلك ، ولكن من بين جميع مشاريع blockchain الموجودة اليوم ، هناك عدد قليل فقط من يدرك هذا المطلب.

توفر الابتكارات التي قدمتها Ethereum للعالم في شكل منصة Turing Complete Smart Contract قفزة كبيرة إلى الأمام من حيث فائدة وإمكانات استخدامات blockchain ، ولكن كما يتضح من DAO Fork والتحول إلى Proof of Stake ، الاتجاه الذي يسير فيه المشروع يجعله عرضة للقبض وغير قادر على تحقيق مقاومة رقابة من الدرجة السيادية.

في المستقبل غير البعيد ، مع تصاعد الهجمات ضد سلاسل الكتل ، ستكون هذه الحاجة واضحة للغاية. كواحد تلو الآخر ، تكشف المشاريع اللامركزية المزعومة ألوانها الحقيقية وتستسلم للفساد في شكل الاستيلاء من قبل المصالح الخاصة. نتيجة لذلك ، فقط اللامركزية الحقيقية ستبقى.

من خلال الجمع بين تقنية Ethereum وفلسفة Bitcoin ، يوفر Ethereum Classic بلوكشين آمن ومتعدد الأغراض ولامركزي ، وبديل مجاني وعادل ومزدهر لما قد يكون مستقبلًا قاتمًا ومركزيًا.