النقاط الرئيسية
- كانت Ethereum ™ و Ethereum Classic هي نفس blockchain.
- كان DAO عبارة عن عقد جمع الكثير من المال ، ولكن كان به خطأ تم استغلاله. من المحتمل أن يكون ETH قد فقد لصالح The Hacker.
- تم استرداد 70٪ من الأموال المفقودة ، لكن بقي 30٪ في طي النسيان.
- رداً على ذلك ، تم اقتراح Hard Fork ، ومصادرة 30 ٪ المتبقية من The Hacker عن طريق إيقاف تطبيقهم.
- كان Hard Fork مثيرًا للجدل لأنه لم يكن يحل مشكلة في بروتوكول Ethereum نفسه ، وسوق Ethereum نفسه على "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها".
- أدى "تصويت على العملة" مشكوك فيه للغاية إلى قيام مؤسسة Ethereum بدعم هارد فورك ، وكسر حيادهم.
- تسبب الشوكة الصلبة في حدوث انقسام في السلسلة ، مما أدى إلى ظهور Ethereum Classic.
- لم يكن Hard Fork ضروريًا حيث كان من الممكن استرداد الأموال المخترقة في Ethereum Classic ، ولكن بسبب الانقسام تم التخلي عن هذا الجهد.
- بعد التخلي عن الرمز هو القانون، تجد Ethereum ™ نفسها في موقف مشكوك فيه فلسفيًا عندما يتعلق الأمر بالتدخلات المستقبلية ، والتي قد تكون مشكلة.
- تظل Ethereum Classic هي أطول منصة عقد ذكية قيد التشغيل ، حيث تلتزم بوعد "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها".
مقدمة
من المؤكد أن مؤرخي التشفير في المستقبل سيشيرون إلى قصة الأصل المعجزة لإيثريوم كلاسيك كدراسة حالة تضيء النسيج الاجتماعي التكنولوجي للكتل. مثل تجربة مصادم هادرون كبير ، أدت الحادثة التي ولدت ETC إلى تمزيق ما كان يُعتبر سابقًا كيانًا ذريًا إلى حد ما أو أقل ، وقسم مشروع Ethereum بشكل دائم إلى قسمين ، ونثر سلسلة من الأفكار القيمة للمراقبين.
تعتبر قصة ETC قراءة رائعة وضرورية لأي باحث في مجال العملات المشفرة من منظور تاريخي بحت. لا توجد قصة أكثر صلة بالمهتمين حقًا بفهم ما يجعل سلاسل الكتل ذات قيمة. على الرغم من كل الصعاب ، على الرغم من رغبات الكثيرين ، انتهى المطاف بـ Code هو القانون و "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" سائدًا ، ومن خلال الفعل البسيط المتمثل في الإصرار ، أثبتت Ethereum Classic ليس فقط عرض القيمة الخاص بها ، ولكن قوة ومثابرة حقًا بلوكشين لامركزية بشكل عام.
إنذارات
لا يمكن فهم مهمة Ethereum Classic بشكل كافٍ إلا من خلال الأحداث المحيطة بقصة منشأها ، والتي بحكم تعريفها تضعها على خلاف مع شقيقها Ethereum ™ بعدة طرق مهمة. ولكن لا ينبغي أن يساء فهم هذه الاختلافات على أنها تأليب Ethereum Classic مقابل Ethereum ™ ككل. على العكس من ذلك ، فإن المشروعين لديهما قواسم مشتركة أكثر بكثير مما يفصل بينهما. يشترك كلا مشروعي Ethereum في نفس الطموح العام لتغيير العالم للأفضل ؛ يكمن الاختلاف في ما يعتقد كل مشروع أنه مطلوب لتحقيق هذا التغيير.
Ethereum Classic ليس مضادًا لـ Ethereum ™. Ethereum Classic هو Ethereum.
تفاصيل منسية
في مجتمع Ethereum الأوسع ، بينما يتم الاعتراف على مضض بوجود Ethereum Classic ، فإن التفاصيل الهامة المحيطة بإنشائها غير معروفة إلى حد كبير ونادرًا ما تنعكس عليها ، لأنها تكشف عن حقيقة يفضل الكثيرون نسيانها.
تكشف تفاصيل هذه القصة عن خلل عميق الجذور في سرد Ethereum ™. بالنسبة لبعض الأشخاص الذين يتعرضون بشكل مفرط لـ ETH ، فإنه يمثل تهديدًا ، وهو أحد الأسباب التي تجعل Ethereum Classic نفسها هدفًا للفصل والتشهير والسخرية. ولكن في حين أن تفاصيل نشأة ETC قد تكون غير ملائمة ، يجب تذكر حقائق التاريخ. التفاصيل مهمة ، لأنها تحذر من مخاطر المركزية والاستيلاء.
أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره.
مع مرور الوقت ، سيصبح من الواضح بشكل متزايد أن العديد من منتقدي ETC يشعرون بعدم الارتياح بسبب حقيقة بسيطة. عندما تخلت Ethereum ™ عن كود أصبح القانون، فقد تخلت أيضًا عن عرض القيمة الرئيسي ، إن لم يكن الوحيد ، طويل الأجل من blockchains. بالنسبة للكثيرين ، تعتبر Ethereum Classic بمثابة تذكير مزعج لهذه القيمة المفقودة ، ولكنها ستستمر بغض النظر عن القطع التي يتم التقاطها بسعادة عندما يكون Ethereum ™ عازمًا مرة أخرى على إرادة المصالح الخاصة.
إلقاء اللوم على اللعبة
مع قول هذا ، وبينما قد تكون حالات فشل التنسيق قد حدثت في الماضي ، فلا داعي للاستياء تجاه أي شخص مشارك في أو حول المراحل الناشئة من Ethereum. بعيدًا عن ذلك ، يجب تبجيل جميع أولئك الذين ساهموا في Ethereum - المتشعبون ، والمضادون للتشكيلات ، والمطورون وغير المطورين على حد سواء - لعملهم الأساسي في المساعدة في إنشاء أحد أهم الإنجازات التي حققها جيل. تدين Ethereum Classic بامتنانها لمشروع Ethereum ومنشئيها.
هناك نقاط في هذه القصة قد تشير إلى تضارب محتمل في المصالح المالية ، ولكن هذه الحوافز هي عناصر ضرورية لجميع مشاريع blockchain ويجب توقعها ، إذا لم يتم الترحيب بها. على أي حال ، نظرًا لأنه من المستحيل تحديد مقدار ما لعبوه أو لم يلعبوه ، فإن جميع الأفراد المعنيين يستحقون الشك. بالإضافة إلى ذلك ، كانت القرارات التي تم اتخاذها في ذلك الوقت على الأرجح مدفوعة باختلاف صادق حول ما سيؤدي إلى أفضل نتيجة لـ Ethereum ، في وقت كان هناك حد أدنى من سابقة العالم الحقيقي.
كان إنشاء Ethereum Classic نتيجة غريبة وغير متوقعة إلى حد كبير. بدلاً من إلقاء اللوم على الأفراد أو الجماعات ، قد يكون من الأفضل اعتبار ولادة Ethereum Classic بمثابة حادث سعيد.
لهذه الأسباب ، فإن هذا التفكير سوف يتجنب عن قصد التحقق من أسماء الأفراد ، كما ينبغي للمناقشة المستقبلية حول هذا الموضوع. سيتم تحديد المنظمات أو المناصب التنفيذية رفيعة المستوى فقط عندما تكون أدوارها جزءًا لا يتجزأ من فهم الموقف.
رؤية إيثريوم الأصلية
في البداية ، كان هناك "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" ولفترة من الوقت ، كان جيدًا. لقد كانت ثورة حقيقية ، حيث تمكن المطور العادي لديك من إنشاء نوع جديد من البرامج لا يمكن لأي شخص إيقافه أو مراقبته. في الأيام الأولى ، كان هناك دعم موحد وراء مفهوم الرمز هو القانون داخل مجتمع Ethereum. لم يكن الأمر غير مثير للجدل فحسب ، بل المهمة نفسها.
ظهرت عبارة "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" على موقعالرسمي ، والتي كما نظرنا سابقًا ، هي ميزة تعتمد على الرمز وهو القانون . يعني عدم القدرة على التوقف أن رمز العقد الذكي هو الحكم النهائي لنتائج المعاملات ، على عكس المحاكم أو القوى الأخرى خارج طبقة العقد والتي قد تكون بخلاف ذلك قادرة على إيقاف التطبيقات أو إبطالها.
لماذا تعتبر سلاسل الكتل مفيدة؟
\ - يمكنك تشغيل التطبيقات عليها ، وإقناع المستخدمين أن تطبيقك سيظل يعمل حتى إذا فقدت الاهتمام بصيانته ، أو تعرضت للرشوة أو التهديد بالتلاعب بحالة التطبيق بطريقة ما ، أو اكتسبت دافعًا للربح للتلاعب بحالة التطبيق بطريقة ما
بدلاً من الخضوع لأهواء أي طرف تعسفي واحد ، يمكن لأي شخص يستخدم تقنية blockchain أن يشعر بالراحة في معرفة أن حالة هويته أو أمواله أو ملكية الجهاز يتم الحفاظ عليها بأمان وأمان في دفتر الأستاذ الموزع غير الموثوق به والآمن للغاية المدعوم بواسطة Math ™.
توافد الآلاف على المشروع بناءً على هذا الفهم وساهموا بالوقت والموهبة والمال ، وحدهم Original Ethereum Vision من "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها". أخبروا أصدقاءهم ، وأكدوا على سلامتها ، وبفضل هذا ، انتشرت كلمة Ethereum كالنار في الهشيم.
كان كل شيء يسير على ما يرام في أرض ETH. كان الناس متحمسين ، وكانت الأفكار الجديدة تنبت ، وكانت المشاريع يتم إطلاقها ، وأحد هذه المشاريع على وجه الخصوص سيثبت قريبًا كلاسيك.
DAO
يصف DAO (يُطلق عليه "Dow Jones") أو "منظمة مستقلة لامركزية" نظام العقد الذكي الذي ، مثله مثل الشركة ، يدير توزيع الأموال للعديد من أصحاب المصلحة ، وعادةً ما تحكمه آليات التصويت. كانت فكرة DAOs موجودة منذ فترة ، لكنها لم تكن عملية حتى جعلت Ethereum من السهل برمجتها وإطلاقها ، وهو ما بدأت العديد من الفرق في القيام به في عام 2016.
مؤسسة Ethereum ، التي جمعت الأموال في مزاد جماعي لإنشاء Ethereum ، كان لديها كبير مسؤولي الاتصالات الذي أعلن عن Ethereum Genesis Block وكان المحامي من Code هو القانون. مثل كثيرين آخرين ، رأى CCO في EF المستقبل المشرق الذي وعدت به "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" ، في الواقع ، كانت دعوتهم في النهاية لاستخدام هذا المصطلح للترويج لمشروع Ethereum.
في تشرين الثاني (نوفمبر) 2015 ، تعاونت CCO السابقة مع بعض المبرمجين وشكلت شركة تسمى slock.it. أراد Slock.it إطلاق ليس فقط a DAO ، ولكن DAO ، والذي سيتم استخدامه كنوع من صندوق رأس المال الاستثماري الذي يستهدف مشاريع Ethereum. لقد تم طرحه كطريقة لتنمية النظام البيئي Ethereum وصافي العوائد للمستثمرين ، الذين يودعون الأثير في عقد DAO مقابل رموز DAO ، والتي من شأنها أن تسمح بالتصويت والحصول على مكافآت من الاستثمارات التي تقوم بها DAO.
أمين المحسوبية
أصبحت DAO أخبارًا كبيرة في عالم Ethereum ، لأسباب ليس أقلها أنها تلقت دعمًا كبيرًا من العديد من أعضاء مؤسسة Ethereum. بصرف النظر عن المشروع الذي يقوده مسؤول علاقات العملاء الأخير في EF ، عيّن DAO "القيمين" ، الذين تم منحهم القدرة على الاعتراض على إجراءات محددة والعمل كمحمي من الفشل ، مما يطمئن المستثمرين في الواقع إلى أن الأموال لن تكون في خطر من أنواع معينة من الهجوم. عمل جميع المنسقين الأحد عشر بشكل مباشر في مشروع أو مؤسسة Ethereum ، بما في ذلك بعض الشخصيات ذات الوزن الثقيل.
رسميًا ، لم يكن لمؤسسة Ethereum نفسها أي مشاركة مع DAO ، ولكن ربما نظرًا لأن العديد من القيمين على المعرض لديهم صلات بـ EF ، كان لا بد من توضيح هذا الموقف.
من المهم ملاحظة محاولات مؤسسة Ethereum لإبعاد نفسها عن DAO ، لأنه على الرغم من ادعاءات الحياد هذه ، يبدو أن الإجراءات اللاحقة تروي قصة مختلفة.
أكبر حشد جماعي في العالم
في ذلك الوقت ، رأى الكثيرون أن DAO هو استثمار "بلا مخاطرة" ، حيث لم يقتصر الأمر على وجود منسقين جديرين بالثقة ، ولكن سيتمكن المستثمرون من سحب أموالهم من DAO في المستقبل من خلال آلية "الانقسام" ؛ هذه المساهمات محفزة بشكل إضافي حيث يمكن للمستثمرين "الانسحاب" لاحقًا ، ولكن لم يكن لديهم سوى فرصة واحدة "للاشتراك" أثناء البيع الجماعي الأولي.
أطلقت Slock.it The DAO الجماعي في أبريل 2016 ، وبدأت ETH في الظهور ، ولكن سرعان ما ظهرت علامات على أن شيئًا ما لم يكن صحيحًا تمامًا. أثناء البيع الجماعي ، أعلن slock.it عن اقتراح أمان ، دعا أمين المعرض إلى وقف ، وأصدر أمين بارز آخر تحذير واستقال.
ولكن على الرغم من هذه التحذيرات ، بحلول الوقت الذي انتهى فيه البيع الجماعي ، جمعت DAO مبلغًا لا يصدق بقيمة 150 مليون دولار من ETH ، محطمة جميع الأرقام القياسية العالمية لتصبح أكبر بيع جماعي على الإطلاق. قد لا يبدو هذا المبلغ بالدولار الأمريكي مذهلًا وفقًا لمعايير اليوم ، لكنه كان 14٪ من إجمالي ETH ، والذي سيكون قيمته حوالي 70 مليار دولار بالقيمة السوقية الحالية (اعتبارًا من ديسمبر 2021 ، كان سعر ETH حوالي 4000 دولار).
"لا توجد أموال معرضة للخطر"
بعد أسبوع من انتهاء البيع الجماعي ، كشف باحث أمني علنًا عن نوع من الثغرات الأمنية لم يفكر فيه العديد من مطوري العقود الذكية سابقًا ، وهو ما يسمى بـ "خطأ إعادة الدخول".
يمكن أن يحدث الخطأ عندما لا يقوم العقد بتحديث حالته بشكل صحيح عندما تتفاعل معه عقود أخرى ، مما يسمح للمهاجمين بتنفيذ نفس الوظيفة عدة مرات مقابل intent لمؤلفي العقد. إنها مثل آلة البيع التي لا تتحقق من إدخال العملة بشكل صحيح ؛ يمكن للمهاجم أن يربط قطعة من الخيط حول العملة لسحبها للخارج واستخدام نفس العملة لاكتساح كل الأشياء الجيدة اللذيذة.
نظرًا لأن Ethereum كانت جديدة جدًا ولم تتشكل أفضل الممارسات حول تطوير العقود الذكية ، كان هذا الخطأ شائعًا جدًا. بمجرد ظهور الأخبار ، تم استغلال العديد من العقود وضياع الأموال ، ولكن لحسن الحظ ، لم يتأثر DAO ، وفقًا لـ لـ slock.it.
...وقد ذهب
تمامًا كما هو الحال مع عقود العالم الحقيقي ، فإن الشيطان يكمن في التفاصيل ، واتضح أن DAO كان متأثرًا بخلل إعادة الدخول بعد كل شيء. على خط 666 ، كانت إحدى الثغرات نائمة ، وكان هذا المقدار الهائل من ETH المرتفع جالسًا هناك في انتظار قيام مبرمج حاد العينين بالإمساك به.
بعد بضعة أيام ، بدأ مهاجم واحد أو أكثر في استنزاف DAO ، تمامًا مثل قطعة من الخيط المربوط بعملة معدنية ، استخدم العقود المصممة خصيصًا لاستدعاء وظيفة تقسيم DAO مرارًا وتكرارًا لاستخراج ETH أكثر من مؤلفي العقد المقصود لكى يسمح.
نتيجة لـ DAO Hack ، تم استخراج قدر كبير من ETH من DAO على حساب DAO Token Holders (DTH) ، الذين من المحتمل أن يخسروا الكثير من استثماراتهم الأصلية إذا لم يتم فعل أي شيء لإنقاذه.
تعديل الصفقة
هناك نقطة مهمة يجب ملاحظتها هنا وهي أن The DAO Hacker لم يستغل أي شيء في بروتوكول Ethereum الأساسي ، حيث اقتصر الاستغلال على عقد DAO. كما أنهم لم "يخالفوا قواعد" عقد DAO أيضًا ، لأنهم تفاعلوا ببساطة مع DAO بطريقة لم يتوقعها مؤلفوها. بغض النظر عن القصد _ من مؤلفه ، أوضحت شروط DAO أن رمز العقد نفسه كان من المفترض أن يكون الحكم النهائي. وفقًا لمؤلفي DAO ، فإن الرمز هو القانون_.
تم تحديد شروط DAO Creation في رمز العقد الذكي الموجود في Ethereum blockchain على 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. لا شيء في هذا الشرح للمصطلحات أو في أي مستند أو اتصال آخر قد يعدل أو يضيف أي التزامات أو ضمانات إضافية غير تلك المنصوص عليها في كود DAO. يتم تقديم أي وجميع المصطلحات أو الأوصاف التوضيحية فقط للأغراض التعليمية ولا تحل محل أو تعدل الشروط الصريحة لرمز DAO المنصوص عليه في blockchain ؛ إلى الحد الذي تعتقد أنه يوجد أي تعارض أو تناقض بين الأوصاف المعروضة هنا ووظيفة رمز DAO على 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413 ، يتحكم رمز DAO ويحدد جميع شروط إنشاء DAO.
...
من خلال إنشاء رموز DAO المميزة من خلال التفاعل مع رمز العقد الذكي لـ DAO ، فإنك توافق صراحةً على جميع البنود والشروط المنصوص عليها في هذا الرمز. إذا كنت لا تفهم هذه الشروط أو لا توافق عليها ، فلا يجب عليك إنشاء رموز DAO المميزة.
...
يحكم رمز العقد الذكي لـ DAO إنشاء الرموز المميزة لـ DAO ويحل محل أي بيانات عامة حول إنشاء DAO التي يتم إجراؤها بواسطة أطراف ثالثة أو أفراد مرتبطين بـ DAO ، في الماضي والحاضر والمستقبل.
...
مجال التشفير الرقمي جديد جدًا ولهذا السبب ، هناك خطر حدوث هجوم غير متوقع من حيث بروتوكول التشفير الأساسي الذي يدعم عمل DAO وكذلك `` نظرية اللعبة '' ذات الصلة المتجهات التي لم يتم توثيقها حتى الآن. يمثل هذان المتجهان خطرًا قد يؤدي إلى فقدان رموز DAO أو ETH في واحد أو أكثر أو حتى جميع حسابات DAO Token Holder.
يتشاطر الكثيرون وجهة النظر القائلة بأن المستثمرين في DAO ، بعد أن وافقوا على الشروط المذكورة أعلاه ، كانوا على دراية بأن هناك مخاطر متضمنة ، وعلى هذا النحو ، تمامًا كما كانوا سعداء بقبول الاتجاه الصعودي الذي قد تكافئه هذه المخاطر ، يجب أن يكونوا أيضًا على استعداد لقبول أن تتحقق العواقب السلبية لتلك المخاطر. ومع ذلك ، بالنسبة للعديد من حاملي رموز DAO ، لم يكن هذا هو الحال.
حروب DAO
في تطور مصير ، كان لوظيفة تقسيم DAO تأخير زمني ، مما يعني أن DAO Hacker لن يتمكن من استخراج نهبهم بالكامل حتى حوالي شهر بعد حدوث الهجوم الأولي ، على افتراض أنه لا شيء يمنعهم من القيام بذلك في هذه الأثناء . أتاح هذا فرصة لمجتمع Ethereum للقتال ضد The Hacker وجعل حاملي DAO Token بالكامل ، والذي أصبح التركيز الأساسي للكثيرين.
كانت هناك عدة خيارات مطروحة على الطاولة ، لكن النقاش الرئيسي دار حول ما إذا كان من المقبول تنفيذ "هارد فورك" ، وهو تغيير بروتوكول غير متوافق مع الإصدارات السابقة لغرض وحيد هو انتهاك الوعد "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" ، لإيقاف طفل الهاكر DAO وإعادة الأموال.
هل سيوقف Ethereum ما لا يمكن إيقافه؟ بالنسبة للكثيرين ، كان هذا غير وارد ، لكن آخرين اعتقدوا أنه السبيل الوحيد للتراجع عن ظلم كبير يمكن أن يهدد مستقبل الشبكة بأكملها.
روبن هود ورجاله المرح
بينما كان الجدل حول Hard Fork يتكشف ، سرعان ما شنت مجموعة من المتسللين ذوي القبعات البيضاء النبيلة هجومًا وحصلوا على معظم أموال DAO باستخدام نفس استغلال إعادة الدخول ضد The Hacker's Split Child DAO.
قبل اتخاذ قرار بشأن Hard Fork ، تم تأكيد أن 70٪ من الأموال المفقودة قد تم استردادها بالفعل بأمان ويمكن تنفيذ هجوم مضاد بحيث يتم إرجاع الـ 30٪ المتبقية أو حبسها في مأزق مع The DAO Hacker. يمكن تقسيم الـ 30٪ المتبقية وإعادة تقسيمها إلى الأبد حتى يستسلم أحد الأطراف.
ولكن حتى إذا لم يتم تنفيذ [الشوكة اللينة أو الصلبة] ، يمكن للمجتمع أن يمنع المهاجم من سحب الأثير
...
شيء واحد مؤكد. يمكن أن يضمن هذا [counter-attack] أن المهاجم لا يحصل على أي أموال من هذا. من تلك النقطة فصاعدًا ، يمكن أن تستمر المفاوضات مع المهاجم أو يمكن أن يحدث شوكة صلبة لتعويض جميع حاملي رموز DAO.
كان هناك خوف غير واقعي من أن The DAO Hacker لن يتراجع أبدًا مرةوسيتم حبس ٪ إلى الأبد. في الواقع ، كانت مجرد مسألة وقت قبل أن تتمكن مجموعة Robin Hood من السيطرة على الأموال المتبقية ، حيث يمكن لـ RHG أتمتة جانبها من المأزق مع السعي وراء طرق أخرى لكشف أو تعطيل The Hacker.
كان الجمود يعني أن القراصنة قد حرموا The DAO Hacker من تلقي أي مكاسب مفاجئة كبيرة ، ومعرفة أنه يمكن استخدام طرق أخرى ، بما في ذلك المفاوضات وسلسلة الطب الشرعي والشرطة في العالم الحقيقي ، سيضطر The Hacker في النهاية إما إلى الاستسلام طواعية أو مواجهة- سلسلة العواقب التي من شأنها أن تمنعهم من التمسك بجانبهم من المأزق.
إحدى التفاصيل السخيفة والمهمة التي غالبًا ما تُنسى حول DAO Fork هي أنه لم يكن ضروريًا لأن معظم الأموال قد تم استردادها بالفعل ، والباقي كان جيدًا كما تم استرداده. بدون هارد فورك ، كان السيناريو الأسوأ لحاملي رموز DAO عبارة عن قص شعر مؤقت بنسبة __ ٪ ، ولكن كما سنرى ، انتهى تنفيذ Hard Fork إلى نتيجة أسوأ بكثير ليس فقط لحاملي رموز DAO ولكن مجتمع Ethereum بأكمله وثقافة العملة المشفرة ككل.
تحديث: لقد ثبت صحة هذا التحليل حيث تم استنتاج هوية The DAO Hacker منذ ذلك الحين من قبل الباحثين وأعضاء RHG. في حالة عدم وجود مفترق ، فإن الضغط لكشف المخترق سيكون أكبر بكثير ومن المحتمل أن يحدث في وقت أقرب بكثير.
لشوكة أم لا لشوكة؟
في حين أن هذا السيناريو الأسوأ المتواضع نسبيًا كان مقبولًا للعديد من حاملي رموز DAO ، إلا أن أي شيء أقل من العائد الفوري لـ 100 ٪ من الأموال لم يكن مقبولًا من قبل فريق مؤثر ، لذلك احتدم النقاش حول Hard Fork.
تم تقسيم مجتمع Ethereum إلى قبيلتين متعارضتين: forkers و Anti-forkers. كان المتشعبون مقتنعين بأن أفضل طريقة لخدمة العدالة و "جعل حاملات رموز DAO كاملة" هي تنفيذ الشوكة الصلبة. كان أي رأي آخر غير أخلاقي ، وتم تصوير المناهضين للفوركر على أنهم معادون للمجتمع ومؤيدون للسرقة ، وهم في الأساس شركاء في The Hacker.
كانت إحدى المشكلات الواضحة التي ألقت بظلالها على النقاش حافزًا ماليًا ضخمًا للعديد من حاملي رموز DAO لدعم هارد فورك. لقد تم دفعهم بشكل خاطئ إلى الاعتقاد بأن هذه هي الطريقة الوحيدة لضمان استرداد استثماراتهم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من الشخصيات المؤثرة ، بما في ذلك 11 أمينًا ، قد أيدوا DAO وسوف يفقدون ماء الوجه إذا شوهدوا لا يفعلون كل ما في وسعهم لجعل المستثمرين الذين أثروا عليهم بالكامل.
يعتقد بعض المؤيدين بشكل خاطئ أن السماح لـ DAO Hacker بالابتعاد عن مثل هذه الكميات الكبيرة من ETH سيكون بمثابة إدانة لمستقبل Ethereum ، والتي لن تكون قادرة على تحمل عامل سيء يتحكم في مثل هذا التجمع الكبير من الأموال في إثبات حصة. تم رفض هذا الرقم قبل المهندسين المعماريين لتطبيق Ethereum's Proof of Stake ، ولكن مع ذلك تم تعميمه لتعزيز دعم الشوكة ، وهي أسطورة لا تزال باقية حتى يومنا هذا.
من ناحية أخرى ، جادل معارضو الشوكة بأن "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" يجب أن يتم دعمه وأن تنفيذ Hard Fork لن يكسر الوعود التي قدمها مشروع Ethereum فحسب ، بل يمثل خطرًا أخلاقيًا الذي يفتح الباب للتدخلات المستقبلية. حتى أن البعض حذر من أن طبيعة blockchain تعني أن Hard Forks المثيرة للجدل مضمونة لتؤدي إلى انقسام سلسلة __، والذي قد يكون كارثيًا.
أثار Anti-forkers أيضًا نقطة مفادها أن الآثار الضارة لتطبيق Hard Fork ستكون مثقلة بشكل غير عادل من قبل الجميع على الشبكة ، بغض النظر عما إذا كانوا حاملي رموز DAO. في المقابل ، لن يكون المستفيدون من مفترق الطرق سوى مجموعة فرعية صغيرة من أصحاب المصلحة. إن واقع "الأرباح المخصخصة والخسائر الاجتماعية" هذا يذكرنا بالأزمة المالية لعام 2008 ، حيث أشار الكثيرون إلى هارد فورك على أنها "إنقاذ" ، مع دلالاتها المختلفة.
استجابةً لهذا القلق ، تم تحفيز المؤيدين للفوركر للتقليل من مخاطر انقسام السلسلة ، ووضعها على الرف تحت فئة "لا تقلق بشأن ذلك ، فهذه نظرية مؤامرة أنشأها Bitcoin Maximalists". علاوة على ذلك ، لم يتم إجراء أي تحضيرات لانقسام السلسلة ، مثل تنفيذ الحماية من هجوم إعادة التشغيل ، أو إبلاغ التبادلات بهذه النتيجة المحتملة لحمايتهم من الإنفاق المزدوج ، لأن القيام بذلك سيؤكد إمكانية حدوث انقسام في السلسلة ، وبالتالي ، تزيد احتمالية حدوث ذلك.
أحلك ساعة في Ethereum
مع اقتراب الموعد النهائي لتقسيم Child DAO ، سرعان ما تحول النقاش إلى حجة شديدة السمية تغذيها المصالح المالية والقلق الفلسفي. كان الخلاف شديداً لدرجة أن الاتهامات بالإجرام ونقص الأخلاق تم إلقاؤها من كلا الجانبين. تم استخدام جميع التكتيكات لكسب المعركة ، والتي أصبحت معركة حياة أو موت تقريبًا.
تصدرت العلاقة الحزينة بالتهديدات بالمثول أمام المحكمة وأشكال أخرى من الانتقام ضد أولئك الذين كانوا ضد هارد فورك. تم إجراء مكالمات بواسطة slock.it للكشف عن هويات أولئك الذين عارضوا هارد فورك ، مما أدى إلى إحداث تأثيرات مروعة وترهيب مناهضي الشوكة البارزين ضد التحدث علانية:
سأكون مهتمًا جدًا بمعرفة هوية أي شخص ينسق جهدًا لمعارضة شوكة صلبة. PM لي [redacted]@ slock.it
ومن المفارقات ، في نفس الوقت الذي كانت فيه مطاردة الساحرات جارية ، سلط موقع DAO ، الذي تديره slock.it ، الضوء على قيمها المفترضة:
نحن ، بصفتنا DAO ، ننسب القيم التالية:
\ - الخصوصية والحق في إخفاء الهوية
في الوقت الحالي ، كان الجدل حول Hard Fork يشبه حملة دينية صليبية غير محظورة بدلاً من مناقشة صحية حول ما هو في مصلحة مشروع Ethereum ، ولكن ربما لم يكن الأمر يتعلق بذلك في البداية.
إجماع مصنوع
بالنظر إلى مناقشة DAO Fork على Reddit ، يمكننا أن نرى أن جزءًا كبيرًا من مجتمع Ethereum كان ضد Hard Fork استنادًا إلى تصويتات فقط. ومع ذلك ، على الرغم من ذلك ، شاركت القوى المؤثرة التي شعرت أنه لا يوجد خيار آخر سوى الضغط من أجل هارد فورك لحماية المصالح المالية.
لسوء الحظ ، ربما يكون من المستحيل الوصول إلى حقيقة ما كان عليه إجماع الفعلي في ذلك الوقت ، حيث كانت المنتديات الرئيسية للمناقشة - Reddit و Twitter - عرضة بشكل كبير لهجمات Sybil في شكل التسويق الماكر. هل حظي هارد فورك بدعم شعبي حقيقي ، أم أنه مجرد إجماع مصطنع؟ ربما لن نعرف أبدًا ، ولكن على الأقل كان هناك معارضة كبيرة ، ولا يمكن إنكار ما كان سيتم فرضه على المجتمع كان مثيرة للجدل هارد فورك.
تنتهي "المناقشة"
بحلول الوقت الذي تم فيه اتخاذ القرار بشأن تنفيذ Hard Fork ، بدا أنه أكثر من مجرد Hard Fork. لقد أصبحت لعبة سلطة قبلية مألوفة حيث كان كلا الجانبين راسخًا في مواقفهما ، وكان العديد منهم فوق العقل وغير قادرين على التنازل.
كما سنفكر لاحقًا ، من خلال عدسة نظرية اللعبة ، بدت المحنة بأكملها وكأنها مصيدة تنسيق منذ البداية ، تمت محاذاة الحوافز الاقتصادية بحيث تم دفع كلا الجانبين إلى "النصر أو الموت". نتيجة لذلك ، قلل المتشعبون بعقلانية من أهمية النتائج السلبية المحتملة لـ Hard Fork بينما جعلوها في نفس الوقت تبدو الخيار الوحيد القابل للتطبيق ، متجاهلين حقيقة الموقف بفضل جهود Robin Hood.
التصويت على العملة العادلة تمامًا
خلال المناقشة حاولت مؤسسة Ethereum الحفاظ على موقف الحياد. مهما كان ما تم فعله بشأن The DAO Hack ، فقد كان سؤالًا لمجتمع Ethereum __ ليقرره ، وليس شيئًا جاء من القمة. كان هذا موقفًا مهمًا يجب أن يحتفظ به لأن تأجيل الاختيار من شأنه ، على الورق ، حل المسؤولية. ومع ذلك ، على الرغم من هذا الادعاء ، تم عرض دليل واضح على نقص الحياد بين الأجنحة المختلفة لمؤسسة Ethereum.
كانت إحدى مشكلات تنفيذ Hard Fork هي أنه إذا احتاج المستخدمون إلى الاشتراك في تكوين إضافي ، فإن العديد من مشغلي العقد وعمال المناجم سيتحولون إلى السلسلة "غير المشغولة" بشكل افتراضي عندما يقومون بترقية برامجهم بشكل روتيني ، مما يضمن حدوث انقسام في السلسلة ويخلق المشاكل. كان "الحل" هو تحديث الإعدادات الافتراضية لعملاء Ethereum لاتباع قواعد Hard Fork الجديدة ، ومطالبة المستخدمين الذين يرغبون في أن يكونوا على الإصدار غير المشغل من Ethereum بإلغاء الاشتراك في fork.
في محاولة مستترة للحفاظ على مستوى معين من الحياد ، كان القرار بشأن أي من التقصير في الاستخدام لـ Geth الذي تم اتخاذه يستند إلى نتيجة "التصويت على العملة" المثير للجدل.
التصويت بالعملة المعدنية ، حيث 1 ETH = صوت واحد ، هي أدوات سيئة السمعة لتعكس آراء المجتمع ، خاصةً عندما يتم تحفيز المصوتين مالياً. لنفترض أن حوتًا واحدًا لديه 90.000 ETH ، وأن 10000 فرد من أفراد المجتمع المتفانين لديهم 8 ETH فقط لكل منهم. في هذه الحالة ، يمكن للحوت أن يضمن الفوز ويفرض إجماع "مجتمع Ethereum". كما أن الناخبين أصحاب المناصب الأصغر لديهم حافز أقل للمشاركة نظرًا لأن نفوذهم الفردي أقل ، ويحتاجون بشكل جماعي إلى مستوى أعلى بكثير من التنسيق والجهد ورسوم الغاز للمشاركة.
كما اتضح فيما بعد ، صوت عنوان واحد مع الكثير من إيثر بحيث بلغ 25٪ من جميع الأصوات. علاوة على ذلك ، لم يكن لهذا التصويت على العملة حد أدنى من النصاب القانوني ، وشارك 6٪ فقط من إجمالي إيثر. الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أنه تم الإعلان عنه واختتامه في غضون 12 ساعة ، مما أعطى وقتًا ضئيلًا للغاية لتنسيق أي استجابة من مضادات الشوكة ، وجعل من المستحيل الحصول على مدخلات من نصف الكوكب الذي كان نائمًا.
كما هو متوقع ، كانت النتائج منحرفة بشدة بسبب حفنة من الحيتان التي ربما كانت أو لم تكن لديها معرفة مسبقة بالإعلان. ثم زُعم أن القرار الحاسم بشأن أي سلسلة يتخلف فيها Geth عن السداد قد تم اتخاذه "من قبل المجتمع" واستخدم لاحقًا لتبرير دعم مؤسسة Ethereum للسلسلة المتشعبة عبر ETC.
جدير بالثناء ، في الإصدارات الأخيرة من موقع Ethereum.org ، تم توثيق الجدل الدائر حول هذا التصويت المهم على العملة.
تم التصويت على مسار العمل هذا من قبل مجتمع Ethereum. كان أي حامل لـ ETH قادرًا على التصويت عبر معاملة على منصة تصويت. وقد وصل قرار الانقسام إلى أكثر من 85٪ من الأصوات.
من المهم أن نلاحظ أنه في حين أن البروتوكول لم ينفصل عن الاختراق ، فإن الوزن الذي يحمله التصويت في اتخاذ قرار الانقسام قابل للنقاش لعدة أسباب:
\ - كانت نسبة الإقبال على التصويت منخفضة بشكل لا يصدق
\ - معظم الناس لم يفعلوا ذلك. لا أعرف أن التصويت كان يحدث
\ - التصويت يمثل فقط حاملي ETH ، وليس أيًا من المشاركين الآخرين في النظام
في حين أنه كان من الواضح أن بعض المؤيدين للفوركر لم يرغبوا في أن يكون لدى Geth أو أي من منتجات مؤسسة Ethereum حتى خيار تشغيل السلسلة غير المشغولة ، لتوفير الحياد ، تمت إضافة علامة --oppose-dao-fork سيئة السمعة إلى Geth ، تمكين المستخدمين من الاشتراك في السلسلة غير المشغولة عن طريق تمكين معلمة التكوين هذه. ومع ذلك ، تمت إزالته قريبًا في الإصدارات اللاحقة.
لكي نكون منصفين ، حاولت بعض فرق مؤسسة Ethereum الأخرى تقديم خيارات محايدة حقيقية. على سبيل المثال ، طلب مستعرض dapp ، Mist ، من المستخدمين القيام باختيار واضح لأي إصدار من السلسلة يتم تشغيله عند فتح العميل ، بدلاً من اختيارهم في جانب واحد من مفترق الطرق افتراضيًا.
لسوء الحظ ، كان قرار العميل Mist أقل أهمية بكثير من قرار Geth ، حيث أن قاعدة المستخدم المستهدف لـ Mist لم تكن عمال المناجم أو التبادلات ، لذلك لم يكن لهذا الخيار تأثير كبير على معدل التجزئة أو اعتماد المستخدم ، والذي تم إملائه بشكل أساسي من خلال التبادلات وخدمات المحفظة الأخرى باستخدام الافتراضات الجديدة لجيث.
حتى أن بعض أعضاء مؤسسة إيثريوم تحدثوا علنًا ضد هارد فورك ، مما عزز فكرة أن الإجماع لم يكن وليس. إلى أولئك الذين دافعوا عن "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" على الرغم من ضغط الأقران ، نحييكم.
محايد للغاية ، الكثير من الإجماع
تم إثبات وجود مسدس آخر يشير إلى عدم وجود حيادية من مؤسسة Ethereum المحيطة بقرار الشوكة في إعلان من البورصة Poloniex ، والذي أشار إلى أن EF لم تفشل ببساطة في تحذير التبادلات حول إمكانية حدوث انقسام في السلسلة ، ولكن بشكل خاص. ، قللوا بنشاط من إمكاناتهم ، وخلافًا للنقاش الذي دار في Reddit ، زعموا أن مجتمع Ethereum ليس لديه اهتمام يذكر بالسلسلة غير المشغولة.
... تأكيدات متكررة من ممثلي مؤسسة Ethereum بأن المجتمع لا يهتم كثيرًا أو لا يهتم بـ Ether على السلسلة غير المشغولة ...
في كلتا الحالتين ، تجاهل الشائعات ونظريات المؤامرة ، كان الدليل في الحلوى ؛ بدا أولئك الذين دفعوا من أجل هارد فورك سعداء جدًا مع "مساعدة" مؤسسة Ethereum في تنفيذ مثل هذا الحل الفعال.
مع اقتراب الموعد النهائي لوظيفة Child DAO ، تم الإعلان عن الإجماع ، وستقوم Ethereum ™ بتنفيذ ما لا يمكن تصوره: Hard Fork لتغيير قواعد اللعبة لمحاولة التراجع عن الاختراق. فاز المتشعبون بالمناقشة. أو على الأقل حصلوا على طريقهم. الى الان.
الشوكة
في المربع 1،920،000 ، 20 يوليو 2016 ، تم صنع التاريخ. بينما لا يزال موقع Ethereum ™ بفخر يعلن "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" ، قام مؤلفوه بتغيير بروتوكول Ethereum لغرض وحيد هو إيقاف The Hacker's Child DAO في مساراته. وصل المتشعبون إلى طبقة العقد ، وركل الركلة كود هو القانون خارج النافذة ، وأعاد كتابة عقد DAO في منتصف الرحلة ، وصادر ETH من The Hacker. المهمة أنجزت!
على عكس المفهوم الخاطئ الشائع ، كان DAO Hard Fork من الناحية الفنية وليس "تراجعًا" ، كما يشار إليه عمومًا - لم يكن هناك "عودة" إلى حالة قديمة. وبدلاً من ذلك ، كان ذلك بمثابة "تغيير جراحي غير منتظم للحالة". من نواحٍ عديدة ، هذه نتيجة أسوأ بكثير من التراجع عن قانون هو منظور القانون ، على عكس إعادة الترتيب الطويلة ، كان هذا هو التدخل اليدوي للعقد ، وتجاوز منطقه ، تغيير قواعد اللعبة، وإدخال رمز الاستبدال التعسفي الذي تحدده عملية حوكمة غير موضوعية خارج السلسلة مع عدم وجود شفافية تقريبًا.
في هذه الشوكة الجديدة ، حيث تم تدنيس طبقة العقد ، تم تدنيس الوعد بعدم القدرة على التوقف ، وكان الرمز هو القانون ميتًا. F.
كان DAO Hard Fork مختلفًا عن الهارد فورك النموذجية التي تحدث بشكل متكرر بشكل معقول على Ethereum والتي تتضمن إصلاحات البروتوكول أو تحسينات الميزات ؛ لم يكن هناك "ترقية" للبروتوكول من وجهة نظر فنية. بدلاً من ذلك ، وللمرة الأولى (والآن ، الأخيرة) ، كانت "الترقية" سياسية ، ولم تهتم إلا بتجاوز شيء ما يحدث في طبقة العقد ، والتي لا يمكن تمييزها عن البروتوكول وتم تسويقها على أنها لا يمكن إيقافها.
انقسام السلسلة
كما لو كان من خلال بعض القوانين العالمية الإلهية ، فإن ديناميكية الأضداد تُرى في جميع أنحاء الطبيعة. النور والظلام ، الين واليانغ ، اللامركزية والمركزية.
عندما حاول مؤلفوها سحق Original Ethereum Vision، قدم الكون استجابة متساوية ومعاكسة ، وفي ذلك اليوم المشؤوم ، حدثت معجزة. في استمرار متحدي لـ Code هو القانون، استمر تعدين كتل السلسلة الأصلية ، وفقًا لقواعد البروتوكول Classic غير المشغولة.
لأول مرة ، أثبتت التكنولوجيا بشكل صحيح آليتها النهائية لتسوية المنازعات. من خلال الانقسام المتسلسل ، حصلت جميع الأطراف على ما أرادوا ؛ إما إصدار من Ethereum حيث لا يكون الرمز هو القانون أو سلسلة يتم فيها الالتزام بوعد "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها".
كانت DAO Fork لحظة تطهير مقدسة لـ Ethereum ، وهي التخلص من الفساد والمركزية التي سمحت لـ The Fork بالحدوث. أولئك الذين لم يعجبهم الرمز هو القانون بدأوا سلسلة جديدة بقواعد جديدة ، تاركين السلسلة غير المشغولة لتعمل كما كانت ، بأمتعة أقل ، ومجتمع راقي ، ومهمة واضحة.
على عكس Ethereum ™ المتشعب حديثًا ، كان Ethereum غير المشغل عكسًا من نواح كثيرة ؛ في أنه لا يمكن إيقافه ، إنه مستوى اللامركزية وبالتالي في إمكاناته غير المحدودة لتغيير العالم.
بشكل محير ، قررت مؤسسة Ethereum أن سلسلة متشعبة جديدة سيطلق عليها "Ethereum". وسيحصل على دعم رسمي تقريبًا من المؤسسة منذ ذلك الحين فصاعدًا ، بما في ذلك المبالغ الضخمة من التمويل التي تم جمعها خلال البيع الجماعي. لكن السلسلة غير المشغولة احتفظت بشيء أكثر قيمة ، حيث أن الرمز هو القانون ليس شيئًا يمكن التخلص منه لمجرد نزوة ، واستمرت السلسلة الأصلية التي تخلوا عنها في الصخب.
أطول منصة تداول ذكية كانت وستظل وستظل دائمًا Ethereum Classic.
الحبل بلا دنس
كان ظهور Ethereum Classic معجزة من نواح كثيرة ، سواء من حيث الظرف أو المضمون. لولا Bitcoin و Ethereum و The DAO و The Bug on line 666 و The Hacker و Split Function Time Limit و Hard Fork Debate Format Trap و Hard Fork نفسها والمؤيدين الشجعان والساحرين لـ ETC ، بدون هذا سلسلة من الأحداث غير المحتملة للغاية ، لن ينعم العالم بمنصة عقد ذكية لا مركزية حقًا تدافع عن الرمز هو القانون.
يحتوي Ethereum Classic أيضًا على العديد من الخصائص المعجزة التي يستحيل استحضارها بشكل مصطنع. مع الالتزام بـ Code هو القانون، لا يوجد مؤسسون ، لا مؤسسة Ethereum ، لا يوجد توزيع عادل ، ومجتمع يختار ذاتيًا بناءً على الاهتمام بالمبادئ على الملاءمة ، ETC أعلى حتى من Bitcoin Standard في العديد من ركائز اللامركزية ، مما يمنح ETC واحدة من أعظم الإمكانات في جميع سلاسل الكتل لمقاومة من الدرجة السيادية للرقابة وقوة تحسين الواقع التي تطلقها.
ظروف ظهور Ethereum Classic نادرة جدًا لدرجة أنه من غير المرجح أن تحدث مرة أخرى. تعتبر Ethereum Classic هي أول من أظهر قوة Code هو القانون وخطر الضغط من أجل هارد فورك مثير للجدل ، بمثابة تحذير لمنع حدوث مواقف مماثلة في المستقبل ، مما يجعل ETC السلسلة الوحيدة التي من المحتمل أن تحقق هذه الخصائص بفضل تخلي مؤلفيها الأصليين عنها.
القيامة
بعد ثلاثة أيام وثلاث ليالٍ بعد The DAO Hard Fork ، ارتفعت The Original Ethereum Vision مرة أخرى ، وحصلت Ethereum Classic على أول قائمة تبادل لها في واحدة من أكبر بورصات العملات البديلة Poloniex. بعد هذا الإدراج الأول ، تم إغلاق مستقبل ETC ، حيث ستسيطر قوى السوق ، مما تسبب في اندفاع البورصات الأخرى إلى القائمة ، وجعل التعدين في الجانب الكلاسيكي من السلسلة سائلاً ومربحًا.
بعد يومين ، تم تشعب نسخة من Geth والتي كانت متشعبة إلى السلسلة الكلاسيكية وأزلت كود DAO Fork. بعد ثلاثة أيام من ذلك ، يتم دعم Ethereum Classic رسميًا من قبل Parity ، العميل الرئيسي الثاني لـ Ethereum. يتجادل عمال مناجم ETH البارزون حول ما إذا كانوا سيهاجمون شركة ETC بنسبة 51٪ لمنع صعودها ، لكنهم قرروا في النهاية السماح لها بذلك.
إعلان الاستقلال
سرعان ما نظم مجتمع Ethereum Classic نظامًا اجتماعيًا لامركزيًا ناشئًا جديدًا ، وأطلق EthereumClassic.org ، وأعلن الاستقلال عن مؤسسة Ethereum.
فليعلم العالم بأسره أنه في 20 يوليو 2016 ، عند الكتلة 1،920،000 ، توحدنا كمجتمع من الأفراد ذوي السيادة برؤية مشتركة لمواصلة سلسلة Ethereum blockchain الأصلية الخالية من الرقابة أو الاحتيال أو تدخل طرف ثالث . لإدراكنا أن blockchain يمثل الحقيقة المطلقة ، فإننا نقف إلى جانبه ، وندعم ثباته ومستقبله. نحن لا نقدم هذا الإعلان باستخفاف ، ولا نتوقع عواقب أفعالنا.
الانهيار الصعب
تم إرسال مجتمع Ethereum الممزق الآن ، الذي أنهكه الحرب بالفعل بفضل مناظرة Hard Fork ، إلى زيادة كبيرة مع ظهور Ethereum Classic. ما كان يأمل الكثيرون أن يكون نهاية النضال ، تبين أنه بداية فصل صعب آخر في تطور محبط كان أسوأ بكثير مما تم الإعلان عنه والمتوقع قبل أسابيع فقط.
كان انقسام السلسلة بعيدًا عن الألم. لو كانت جميع الآثار الجانبية معروفة مسبقًا ، فمن غير المحتمل للغاية أن حتى أكثر المؤيدين المتحمسين لـ Hard Fork كانوا سيعتبرونها حلاً مقبولاً ، خاصةً مقارنة بالبدائل التي لم تكن لتسبب انقسامًا. كان ETC دليلًا حيًا على أن التأكيدات المؤيدة للفوركر حول Hard Fork السلس كانت مجرد تمني. بعد أن تسبب في مثل هذا الديك ، فمن يستطيع الوثوق في حكمهم مرة أخرى؟
سلسلة من اللصوص
وبدلاً من تحمل المسؤولية ، أعلن المتشعبون أن هذا الشيء "الكلاسيكي" الجديد يمثل مشكلة ؛ لقد كان هجومًا على Ethereum بواسطة Bitcoin Maximalists ، سلسلة احتجاج فارغة ، زومبي سيختفي في وقت قصير ، حتى "سلسلة من اللصوص" [sic]. كان ETC أشياء كثيرة ، لكن بالتأكيد ليس شرعي. لا يمكن لأي شخص يدعم Ethereum ™ دعم Ethereum Classic بصدق. أن كان بدعة.
بالنسبة للكثيرين ، كان المسؤولون عن Ethereum Classic "حمقى" أو "مجنونين" أو "أشرار" أو أسوأ من ذلك ، وكان عليهم أن يدفعوا ثمن جرائمهم. تم التقاط الكثير من عداء ما بعد الشوكة في ذلك الوقت من قبل المعلقين ، ولكن لتجنب التقاط الجرب ، ننصح بشدة بعدم البحث عن عنوان هذا القسم على Google.
"الأموال المجانية" وإعادة التوزيع الفائق
لكن الهجمات ضد Ethereum Classic لم تقتصر فقط على الشتائم. يعتقد البعض أنه قد يكون من الممكن تدمير Ethereum Classic ، وإرسال سعرها إلى الصفر عن طريق إغراق كميات كبيرة من ETC في السوق. بالطبع ، الحقيقة هي أن blockchain أكثر مرونة من ذلك بكثير ، لكن هذا لم يوقف محاولات شن حرب اقتصادية من أجل المتعة والربح.
نتيجة لانقسام السلسلة ، كان كل عنوان يحمل إيثر قبل الشوكة الصلبة يشهد الآن ضعفًا ؛ سيكون لديهم الأثير الذي احتفظوا به سابقًا ، والذي أصبح يُعرف باسم ETC ، بالإضافة إلى كمية متساوية من الأثير المتشعب الذي تم سكه حديثًا ، مع تخصيص الرمز ETH. بفضل البورصات التي أدرجت ETC بعد فترة وجيزة من الشوكة ، ظهر سوق سائل أتاح اكتشاف الأسعار بين السلسلتين.
خلال هذه الأيام الأولى من اكتشاف الأسعار ، كان العديد من المؤيدين للتشعب حريصًا على بيع ETC "عديمة القيمة" بمعدلات منخفضة بشكل يبعث على السخرية ، وإلقاء كميات هائلة من ETC على افتراض أنه كان "سباقًا إلى أسفل" سوق محتضر ، مما دفع السعر وصولاً إلى 0.01 ETH لكل ETC. قد يكون هذا قد تسبب في قلق مؤقت ، لكنه سمح لمؤيدي ETC باقتناء بعض الصفقات التي تحدث مرة واحدة في العمر.
تصاعد هذا في سوق بيع جنون مع مفترسين بارزين يزعمون أن بيع ETC كان "أموالاً مجانية". بالنسبة لهم ، كانت تجارة بلا تكلفة لأن ETC ليس لها قيمة ، لكن في الواقع ، كانوا مشاركين في أحد أكثر أحداث إعادة التوزيع القائمة على السوق للعملة المشفرة عدلاً على الإطلاق. تم نقل ETC "عديم القيمة" بشكل أساسي مجانًا بعيدًا عن المؤيدين المتحمسين للمتفوقين إلى أولئك الذين رأوا مستقبلًا في Code هو القانون، في ما يمكن التعرف عليه اليوم على أنه "إعادة توزيع فائقة الدقة".
ما أثار رعب العديد من المؤيدين للمتفوقين ، بعد أن تخلصوا من ETC ، فقد التفريغ الأولي زخمه ، وعاد سعر ETC للانتقام. بعد أسبوع ، وصل سعر ETC إلى ذروته عند 0.4 ETH ، مما أعطى المشترين الأصليين عائدًا 40x وشكل تهديدًا كبيرًا بـ "تقلب" ETH ، مما يؤدي إلى نزع الشرعية بشكل كبير عن Hard Fork. للأسف ، لم يحدث تقلب ETC / ETH تمامًا في ذلك الوقت ولم يحدث بعد ، لكن البعض يتوقع أنه مع مرور الوقت ، يقترب احتمال حدوث وليس.
مجموعة القبعة البيضاء ورجالهم ليسوا مرحين
ولكن مع الاستمرار في الثانية. ماذا حدث لتلك الأموال التي حصلت عليها مجموعة روبن هود سابقًا؟ كتذكير سريع ، قامت مجموعة Robin Hood بالفعل بتأمين 70٪ من الأموال المفقودة ، وهي الآن في شكل ETC. بالنسبة للـ 30٪ المتبقية ، حصلوا على مساعدة من المجتمع للحصول على "مفاتيح تحكم" الطفل DAO. كان لديهم خيار الحفاظ على حالة من الجمود في الانقسامات الدائمة مع The DAO Hacker.
بعد الشوكة ، على الرغم من ذلك ، قامت مجموعة Robin Hood (RHG) بتسليم العجلة (وحضانة ETC) إلى مجموعة White Hat Group (WHG) التي تم تشكيلها حديثًا. من كان يستدعي اللقطات لـ White Hat Group غير معروف تمامًا ، لكن الإعلانات التي كانت تصدرها WHG كانت تنشر من قبل شركة تدعى Bity ، والتي تصادف أن تكون بالشراكة مع slock.it في ذلك الوقت.
على جانب Ethereum Classic من الانقسام ، تم اتخاذ القرار من قبل RHG / WHG وليس لدعم جانبهم من المأزق ، ولم يقوموا ، على الرغم من الطلبات ، بنقل مفاتيح Child DAO إلى مجموعة موثوقة أخرى لمواصلة المأزق بالإنابه عنهم.
كان من الممكن أن تستمر RHG [...] في الهجوم على سلسلة ETC باستخدام إستراتيجية النسيان "DAO Wars" المذكورة أعلاه ، ولكن قررت عدم القيام بذلك.
كيف توصلوا إلى هذا القرار لم يتم الإعلان عنه ، ولكن لا يمكن إلا أن نفترض أنه كان تعبًا جزئيًا ، والأمل في أن هارد فورك سيعني اختتام الملحمة ، ولكن ربما كان جزءًا أيضًا من لعبة نظرية اللعب ، حيث لم يكن الهدف إضفاء أي شرعية على شركة الاتصالات الإلكترونية.
كانت إستراتيجية عدم القيام بأي استعدادات هي أفضل طريقة لتقليل فرص حدوث انقسام في السلسلة في المقام الأول ، حيث إن التصرف كما لو أن السلسلة غير المشغولة ستنتهي ، من الناحية النظرية ، تجعلها أكثر عرضة للانقراض. سوف يُنظر إليه على أنه تم التخلي عنه. كان من المفترض أن يكون Hard Fork هو الطريقة لجعل حاملي رموز DAO بالكامل ، واتخاذ الاحتياطات أو مطاردة الأموال في ETC من شأنه أن يقوض التبريرات الأخيرة لتنفيذه.
مهما كانت النية ، سُمح لـ The Hacker's Child DAO بالوصول إلى الموعد النهائي دون إعادة تقسيمه ، وهذا الافتقار إلى الإجراء يعني بشكل فعال تسليم حوالي 3.5 مليون ETC إلى The DAO Hacker ، والتي لا تزال في عهدتها اليوم.
إذا بدلاً من تنفيذ Hard Fork ، فقد واصلت RHG ببساطة المأزق ، فلن تكون هناك حاجة إلى Ethereum Classic فحسب ، ولكن من المرجح أن يكون حاملو رموز DAO قد استعادوا قيمة إضافية ، والتي تم فقدها بدلاً من ذلك في شكل ETC إلى DAO Hacker وتضررت سمعة مشروع Ethereum.
لكن المتعة بدأت للتو.
التصفية الفاشلة لشركة ETC
دون سابق إنذار أو طلب رأي حاملي رموز DAO ، قام WHG ، بعد محاولته الأولى "تعثر" الأموال من خلال عدة عناوين للتعتيم على مصدر ETC ، بإيداع حوالي 4 ملايين (نصف 70٪) في العديد من البورصات ، تنوي لتحويل ETC هذا إلى ETH "بالنيابة" عن حاملي DAO Token.
أدى هذا الإجراء إلى إبرام الصفقة بالنسبة للعديد من الذين اشتبهوا في أن هؤلاء "البيض" لم يكونوا بالضرورة يتصرفون في عالم من الأخلاق البيضاء والسوداء تمامًا ، وكان لديهم دوافع أكثر من ذلك في التصرف في مصلحة حاملي رموز DAO.
أفعالهم تستدعي سؤالين:
- لماذا لا تمنح حاملي رموز DAO خيارًا في الأمر ، أو على الأقل تفتح مناقشة حول ما يجب فعله؟ لم يدعم العديد من حاملي الشوكة الصلبة ، ناهيك عن الرغبة في تحويل ETC إلى ETH. في الواقع ، لا يزال الكثيرون يعتقدون أن ETC حتى يومنا هذا ، لذلك من الواضح أن هذا الإجراء لا يمكن أن يتماشى مع رغبات جميع حاملي رموز DAO.
- لماذا تحاول تعثر ETC؟ يبدو هذا مريبًا ولا يخدم أي غرض سوى خداع البورصات لعدم وضع علامة على الودائع. إذا كان كل هذا شرعياً ، فما الذي يكسب من التشويش؟
يبدو أن وجهات النظر الأكثر تشاؤمًا هي الوحيدة التي تجيب على هذه الأسئلة بشكل مناسب ، حيث يبدو من المحتمل أن WHG كانت تحاول مهاجمة Ethereum Classic ماليًا من خلال استخراج أكبر قدر ممكن من القيمة من حاملي ETC. من خلال عدم الإعلان مسبقًا ، منع هذا السوق من تسعير مكب النفايات والسماح للمضاربين بحماية أنفسهم. ربما كان التراجع محاولة لمنع البورصات من وقف الأموال ، الأمر الذي من شأنه أن يخفف من الحاجة إلى شرح أفعالهم لأي شخص في وقت مبكر ، مما قد يسمح بمواجهة الهجوم الاقتصادي.
لحسن الحظ ، في تطور محرج آخر ، على الرغم من محاولة إخفاء الأصل الحقيقي لـ ETC ، تم تجميد غالبية هذه الأموال المودعة عن طريق البورصات ، وحتى ETC التي تم تصفيتها تم تداولها في النهاية مرة أخرى في ETC في وقت لاحق عندما أصبح من الواضح أن WHG لن تكون قادرة على تنفيذ خطتهم الأولية.
على الرغم من أن WHG قدمت الأساس المنطقي لسبب رغبتها في بيع ETC المستصلحة ، فقد ثبت أن كل هذه الأعذار لا أساس لها بفضل التنفيذ اللاحق لعقد الانسحاب على ETC ، والذي سمح في النهاية لحاملي DAO Token باستعادة ETC الخاصة بهم بأمان ويقررون بأنفسهم ماذا يفعلون به.
إعادة الهجمات
كان أحد آثار عدم الاستعداد لاحتمال حدوث انقسام في السلسلة هو احتمال حدوث هجمات إعادة التشغيل ، والتي يمكن أن تتسبب ، عن طريق الخطأ وعن قصد ، في فقدان الأموال أو السرقة من أي من جانبي السلسلة. كانت إمكانية حدوث هجمات الإعادة معروفة مسبقًا ، ولكن من المفترض أن التقليل من احتمالية أن يكون الانقسام المتسلسل مصدر قلق ، لم يتم اتخاذ أي إجراء للتخفيف أو حتى تحذير المجتمع بشأنها.
بعد الانقسام ، سيكون لدى حاملي ETH نفس المقدار من ETC المرتبط بنفس العناوين ، وكانت معظم المعاملات التي تتم على جانبي السلسلة صالحة ويمكن نسخها إلى الجانب الآخر. يمكن بث المعاملة الموقعة إلى الجانب الآخر من الانقسام ونشرها على هذه السلسلة دون علم أو نية الموقع. لم يكن هذا الخطر معروفًا على نطاق واسع في البداية ، وبدا أن بعض العملاء ينشرون في بعض الأحيان معاملات صحيحة إلى مجموعات الذاكرة في كلا السلسلتين ، مما يؤدي إلى حدوث فوضى وتسبب في خسارة الأطراف الأبرياء للأموال بطرق مختلفة.
أحد الأمثلة على هذه الفوضى هو حالة العقود التي تم نشرها مع ETH ولكن ليس إلى ETC. يمكن إعادة تحويل قيمة إرسال ETH إلى عقد ، على سبيل المثال عنوان multisig ، على ETC ، ولكن قد يتم فقد ETC إلى الأبد نظرًا لأن عنوان العقد المستلم لا يحتوي على مفتاح خاص ، ولا يتم نشر رمز عقد على هذا العنوان على Classic. في هذا السيناريو ، لم تكن هناك حاجة لجهات خبيثة ، فقد كانت ببساطة نتيجة سيئة يمكن منعها بسبب عدم الاستعداد.
كانت هناك أيضًا حالات موثقة لاستغلال المعاملات المعاد سدادها بشكل ضار ، وعادة ما تكون البورصة هي الضحية. على سبيل المثال ، يمكن للمهاجم إيداع وسحب ETH عدة مرات ، في كل مرة يسحب أيضًا ETC البورصة عن طريق إعادة تشغيل معاملة السحب الخاصة بالبورصة من ETH إلى ETC ، وبما أن معظم البورصات لم يكن لديها أي فكرة عن أن ETC كانت أو يمكن أن تكون شيئًا ، كان الكثير من ETC في المحافظ الساخنة جاهزًا للاختيار بمجرد أن اكتشف Blackhats الانتهازي الحيلة.
في ذلك الوقت ، كانت الطريقة الوحيدة المضمونة لمنع تكرار المعاملات هي التأكد من فصل الأموال إلى عناوين مختلفة في كل سلسلة ، وهو ما يمكن تحقيقه باستخدام "عقد التقسيم" ، ولكن كانت هذه عملية مزعجة خاصة للمستخدمين الأقل ميلًا من الناحية التقنية . بعد عدة أشهر ، تم تقديم حل طبقة البروتوكول ، EIP-155. هذا هو السبب في أن بلوكشين EVM تحترم الآن CHAIN_ID، وهو رقم فريد لكل سلسلة يتم تحديده عند توقيع المعاملات ، مما يجعلها غير صالحة في سلاسل أخرى.
الدروس المستفادة
منذ Hard Fork وتداعياته الفورية في عام 2016 ، استقر الغبار إلى حد كبير ، وتلاشى العداء ، واستمر كل من Ethereum ™ و Ethereum Classic في التطور والنمو بطريقتهما الخاصة. مع تأخر الماضي ، وأعمال الأفراد الذين وقعوا في الزوبعة ، يجب ألا ننسى الدروس العملية والأخلاقية التي علمتنا إياها The DAO Fork ، حتى يمكن تجنب الكوارث المستقبلية المماثلة.
مصائد التنسيق
أحد الوجبات السريعة المهمة من كارثة DAO Fork ، والتي لا يمكن الآن تحديدها بشكل صحيح إلا تمت صياغة هذا المصطلح هنا لوصف ظاهرة في سياق blockchain ، ولكن نفس المفهوم صدى صحيحًا في العديد من الأنظمة حيث تؤدي هياكل الحوافز إلى نتائج سيئة.
تم تصميم Blockchains لحل مشاكل التنسيق، كما فعل كل من Bitcoin و Ethereum من خلال الإدارة ، بدون أي شيء سوى بروتوكول محدد جيدًا لتطبيق الحوافز الاقتصادية ، وجعل الملايين من الأفراد يعملون معًا ، وباختصار ، القيام بمجموعة من الأشياء الرائعة . ولكن يبدو أن هذه الآليات الدقيقة يمكنها ، إذا تركت دون رادع ، أن تتشوه وتشوه من تلقاء نفسها وتنتج أشياء غير جيدة بلا ريب.
إذا نظرنا إلى الوراء ، يبدو واضحًا أن The DAO Hard Fork كان مثالًا على مصيدة التنسيق __، والتي جعلت الأفراد يتصرفون وفقًا لمصلحتهم الذاتية الاقتصادية العقلانية المباشرة للانخراط في أعمال كانت بشكل عام أسوأ بشكل صارم لجميع المعنيين. بعد فوات الأوان ، فإن الأحداث التي تكشفت لا معنى لها في ضوء النتائج السيئة ، فلماذا لم يكن واضحًا في ذلك الوقت أن فكرة هارد فورك كانت فكرة سيئة؟
الإجابة على هذا الأمر معقد ، لكن إحدى النظريات هي أن تفكير أولئك الذين دفعوا بحماسة شديدة من أجل هارد فورك كان غائمًا ، وهو مزيج من السلطة في غير محله ، وضعف البصيرة ، وربما الأكثر تأثيرًا ، اللوزة المخترقة بفضل الضغط الهائل على المخاطر المالية. والاقتتال القبلي الناجم عن هياكل الحوافز لنظرية اللعبة حول جدل هارد فورك ، والتي تثبط أي نفحة من التراجع والاستفادة من روح المحارب.
كان مناظرة هارد فورك في الأساس عبارة عن لعبة معقدة للدجاج، وتم دفع المتشعبين إلى الاعتقاد بأنهم لن يتمكنوا من "الفوز" إلا إذا تضاعفوا من فكرة أن الانقسام المتسلسل لن يحدث. لذلك ، فقد قللوا من احتمال حدوث انقسام في السلسلة ، ولضمان وجود جبهة موحدة من الثقة ، قاموا بترهيب ومنع الآخرين من وضع أي خطط للتعامل مع واحدة.
بعد أن شربوا Kool-Aidالخاصة بهم ، اعتقد الكثيرون حقًا أن أولئك الذين كانوا ضد الهارد فورك أو كانوا يحذرون من حدوث انقسام في السلسلة كانوا إما متحالفين مع The Hacker أو Bitcoin Maximalists الذين أرادوا رؤية Ethereum يموتون. ونتيجة لذلك ، كان المتشردون ، الذين تغذيهم رغبة عقلانية ولكن استراتيجية مضللة لحماية ثرواتهم ، على استعداد لنشر واستهلاك دعاية سخيفة على نحو متزايد عززت الدعم لـ Hard Fork ، مما خلق حلقة مفرغة ضاعفت التأثير.
كان الاعتقاد الخاطئ الأساسي ، والذي كان معقولًا في ذلك الوقت بسبب عدم وجود مرجع سابق ، هو أن استراتيجية التظاهر بأن تقسيم السلسلة لن يحدث من شأنه أن يقلل من احتمالية حدوث انقسام في السلسلة. كان الأمل هو أنه إذا تم التأثير على عدد كافٍ من الناس للتخلي عن السلسلة غير المشغولة ، فسوف تموت. كما نعلم اليوم ، وبعد العديد من الانقسامات البارزة في سلاسل أخرى ، فقد ثبت أن هذا الافتراض غير صحيح ، حيث لا يتطلب الأمر سوى حفنة مخصصة من الأفراد لمواصلة إصدار غير متشعب من blockchain ، وستقوم قوى السوق بفرح بالرفع الثقيل .
كيف يمكن لمشاريع blockchain تجنب كوارث مماثلة في المستقبل؟ توفر الأسس الفلسفية القوية ترياقًا لهذه المشكلة وغيرها من مآزق نظرية اللعبة المجنونة. تعمل المبادئ كنقطة مرجعية يمكنها القضاء على برعم المصالح الاقتصادية التي من شأنها أن تدفع المجتمعات إلى هذه الفخاخ. هذا هو السبب في أن المبادئ مهمة وهي أولية لكل شيء بالنسبة إلى سلاسل الكتل التي تتوقع أن تستمر. يمكنهم وضع قواعد اللعبة اجتماعيًا ، وتلقيح سلسلة ضد مجموعة كاملة من حالات الفشل غير المتوقعة التي يمكن أن تحدث عندما تكون هذه القواعد غامضة.
هو قانون القانون؟
بالنسبة للشخص العادي ، لا تزال Ethereum ™ تسوّق نفسها على العقود الذكية والفكرة القائلة بأن الكود الخاص بها يجب أن يكون الحكم النهائي لتفاعلات العقد. كان "إنشاء تطبيقات لا يمكن إيقافها" هو الشعار الرئيسي لـ Ethereum.org حتى عام 2019 ، بعد سنوات عديدة من إيقاف عقد DAO. الحقيقة الواضحة هي أن فائدة العقد الذكي تعتمد على رمز هو دعم القانون ، وإلا يمكن أن تخضع للرقابة التعسفية من قبل قوى خارجية.
ومع ذلك ، يشير تاريخ Ethereum ™ إلى علاقة مشكوك فيها بمفهوم عدم القدرة على التوقف والرمز هو القانون. التناقض المباشر لهذا المفهوم في ماضي Ethereum ™ يعني أن المشروع الآن في وضع انفصام الشخصية حيث أنه في نفس الوقت يؤيد ويعارض فكرة Code هو القانون.
يقول بعض الأثيريون أن DAO Fork كان حدثًا فريدًا لن يحدث مرة أخرى أبدًا ؛ لا تتبع Ethereum ™ حقًا الرمز هو القانون، أو على الأقل يفعل ذلك منذ The Fork. تكمن المشكلة في هذا الموقف في أنه ، عندما يكون الأمر مهمًا ، يوضح تاريخ Ethereum ™ أنه عرضة للتدخل الذي يمكن أن يبطل Code هو القانون. إذا كان هناك شيء يمكن إلغاء قانون هو القانون، فليس لديك رمز هو القانون، فأنت تتظاهر فقط بامتلاكه مؤقتًا. سواء على المستوى الفلسفي أو الاجتماعي أو المالي ، فإن نقاط فشل Ethereum ™ المركزية لديها بالفعل أظهر أنه تم التقاطها.
يقول قادة الفكر الآخرون في مؤسسة Ethereum أن الرمز هو القانون هو مفهوم غير إنساني، معتل اجتماعيًا ؛ "تصحيحات" مستوى DAO Fork المستقبلية هي على طاولة Ethereum ™ ، وهذه ميزة وليست خطأ. المشكلة في الكود ليست موقف القانون هو أنه يسيء فهم عرض القيمة الأساسية لسلسلة الكتل ، وهو أمر مفيد لأن اهتمامات خاصة لا يمكنها نقضها. لكل شيء آخر ، هناك خيارات أكثر كفاءة.
علاوة على ذلك ، على الرغم من الإنارة الغازية التي لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا ، كان The DAO Fork عشاءًا موضوعيًا للكلاب ، والذي يضيف فقط الأدلة التجريبية التي تدعم رمز هو حالة القانون. التدخل الذاتي في التطبيقات التي يُفترض أنه لا يمكن إيقافها فوضوي بطبيعته ويجب تجنبه.
الرابطة المزدوجة
بالنسبة إلى Ethereum ™ ، تظل المشكلات الرئيسية قائمة بغض النظر عما إذا كان الكود هو أو ليس قانون ؛ إنه في مأزق فلسفي مزدوج. لا يمكنها أن تربّع دائرة أدائها السابق بما يتناقض مع عرض القيمة الخاص بها ، وتُترك بخيط متدلي يغري القطة على نحو متزايد بالقدر كلما طالت مدة بقائها غير منغمسة.
مثل Wile E.Coyote وهو يركض من الجرف ، إنها مسألة وقت فقط لرجل إعادة الشراء للأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها ليطرق في شكل خيارات DAO Fork المستقبلية. الغموض الاستراتيجي الحالي لشركة Ethereum ™ تجاه الرمز هو أن القانون قد يعمل على إرضاء المصالح مؤقتًا ، ولكنه سيؤدي في المستقبل ببساطة إلى مشاكل أكثر أهمية في المستقبل ، عندما يكون لديك إجابة واضحة على السؤال Code هو القانون سوف حفظ مجموعة من المتاعب.
على النقيض من Ethereum Classic ، في Ethereum ™ ، السؤال "متى يجب إيقاف التطبيقات؟" لا يزال دون إجابة. على سبيل المثال ، مهما كانت العملية التي تحدد ما إذا كان يجب أن تحدث عمليات التشعب على Ethereum ™ ، فقد قررت أن ضحايا هجمات إعادة التشغيل التي تسببها The DAO Hard Fork يجب ألا يحصلوا على هارد فورك آخر لجعل منهم كاملًا ، ناهيك عن كل أخطاء العقد الذكي الرئيسية و DeFi المأجورون. من المفترض أن السماح لـ هذه الخسائر هو مستوى من الاعتلال الاجتماعي مقبول في القانون ليس لواء القانون.
إن عدم إجابة هذا السؤال لا بد أن يخلق مشكلات مستقبلية وهو السبب الأساسي وراء قيام Ethereum Classic بالدفاع علنًا عن مبدأ Code هو القانون في جميع الظروف. في حين أنه قد لا يكون دائمًا هو الموقف الأكثر ملاءمة في أي لحظة ، إلا أنه الموقف الوحيد الذي يمكن أن يعامل جميع المشاركين بشكل محايد ، ويظل متسقًا فلسفيًا ، وبالتالي لديه القدرة على الصمود أمام اختبار الزمن.
استنتاج
تُظهر قصة DAO Fork كيف تم اختطاف Ethereum من قبل مجموعة ذات دوافع خاصة للغاية ، والتي أجبرت من خلال تغيير مضلل على الشبكة على حساب الجميع. بالنسبة إلى Ethereum ™ ، كان The Hard Fork بمثابة كارثة. لم يتسبب ذلك فقط في انقسام المجتمع والشبكة ، وخسر كود الثمين كحالة القانون ، ولكن في نوبة من العدالة الشعرية ، انتهى الأمر بـ DAO Fork بإعادة أموال أقل إلى حاملي رموز DAO من البديل غير المتشعب الذي يحترم المدونة هي القانون سيكون لها.
تم إلحاق الضرر الحقيقي الدائم الذي حدث بثقافة فضاء العملة المشفرة خارج حدود Ethereum. للأسف ، جيل من الوافدين الجدد لا يهتمون أو يسخرون علانية من "Code is Law" على أنه غير مرغوب فيه ، وتم إعداد النظام البيئي لفشل كبير آخر في مقياس DAO مما يؤدي إلى تدخل شخصي في المستقبل القريب ، أو ما هو أسوأ ، الرقابة على المستخدمين الذين يعتمدون على الثبات.
على الرغم من الفوضى ، فإن مشروعًا واحدًا ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، فلسفة واحدة ، بينما لم تكن واضحة في ذلك الوقت ، استفادت بشكل كبير من Hard Fork ؛ Ethereum Classic و كود هو القانون. في النهاية ، كان "الفائزون" الحقيقيون في مناظرة Hard Fork الشرسة هم المناهضون للشوكة ، الذين ثبت أنهم على حق من خلال انقسام السلسلة وعودة ETC المستردة ، مما يدل على أن Hard Fork لم يكن ضروريًا. علاوة على ذلك ، في اللحظة التي كان من الواضح أن The Original Ethereum Vision لن يذهب بصمت في الليل ، تم تسويته ؛ المدونة هي القانون رقم الذي يسود.
لكن انتظر دقيقة ، هل هذا جاد؟ ما عليك سوى إلقاء نظرة على القيمة السوقية لـ Ethereum Classic مقارنة بـ Ethereum! في أي عالم يعتبر Ethereum Classic فائزًا؟
بالنسبة لأولئك الذين يحصلون على رمز هو القانون ويفهمون القيمة الحقيقية لسلسلة الكتل ، فإن الإجابة على ذلك واضحة. هناك اختلاف كبير بين القيمة السوقية وقيمة الشبكة ، وبينما يمكن أن يظل السوق غير عقلاني لفترة طويلة ، ستواجه جميع سلاسل الكتل في النهاية تحديات وجودية لا يمكن التغلب عليها إلا من خلال التزام لا يتزعزع بعدم القدرة على. البطء والثبات يفوزان بهذا السباق.
بعد اختيار التخلي عن الرمز هو القانون رقم، يجب على Ethereum ™ أن تتعايش مع هذا القرار في المستقبل ، بما في ذلك خلال الأزمات المستقبلية حيث قد يكون التخلي عنها خطأ فادحًا. لحسن الحظ بالنسبة للبشرية ، سيكون Ethereum Classic موجودًا لالتقاط القطع عندما يحدث هذا.
لفهم كيف يجب أن نلقي نظرة فاحصة بعد ذلك على ما يدعم الخاصية الأساسية المفيدة للبلوك تشين ، واللامركزية ، ولماذا تكون ETC في وضع فريد للحفاظ عليها على المدى الطويل.