Децентрализм

Ключевые моменты

• Децентрализм благоприятствует децентрализации; наличие меньшего количества единых точек отказа в системе, что затрудняет ее захват.
• В системах блокчейн децентрализация чрезвычайно важна. Чтобы сделать блокчейн полезным, необходимо соблюсти определенный порог, в зависимости от области применения.
• Многие проекты используют трудности измерения децентрализации, чтобы скрыть свою истинную восприимчивость к захвату.
• Социальные и технологические слои могут быть захвачены различными способами, поэтому они должны быть децентрализованы и не должны полагаться на центральную группу.
• Ethereum Classic стремится к уровню децентрализации Sovereign Grade , что означает, что ни одна мирская организация не сможет его захватить.
• Ethereum Classic применяет подход "принципы превыше всего" _, децентрализация максимализм, сдержки и противовесы и нейтральность протокола_ для достижения долгосрочного предотвращения захвата.

Введение

Одной из первых публикаций об Ethereum Classic, вышедших после хард-форка DAO, была A Crypto-Decentralist Manifesto. Протестуя против The Fork, она подчеркнула классический децентрализованный подход к организации блокчейн-проектов. Этот документ задал тон будущему развитию ETC. С момента его создания многое было открыто о природе этой неуловимой, но жизненно важной концепции.

Децентрализованная, неизменная, неостановимая.

• Веб-сайт Ethereum Classic, 2016 год

Эта серия "жужжащих" слов - рецепт для раскрытия истинного потенциала ценности технологии блокчейн. Во-первых, вам нужна децентрализация, которая обеспечивает неизменяемость, позволяя не останавливаться и делая возможным светлое будущее , о котором мы говорили ранее.

Количественная оценка децентрализации

Децентрализация - это процесс, в ходе которого деятельность организации, особенно в части планирования и принятия решений, распределяется или делегируется от центрального, авторитетного места или группы.

• Википедия

Децентрализм благоприятствует децентрализации - свойству, которое существует во многих системах и формах в природе. Это не бинарное свойство, а спектр, который разрастается и течет во времени. Трудно сформулировать жесткое и быстрое определение децентрализации во всех контекстах, но ее можно понять достаточно интуитивно.

В сфере блокчейн-проектов существует множество способов измерения децентрализации, одним из приблизительных количественных показателей является "соотношение людей, которых необходимо скомпрометировать, чтобы захватить систему". Иными словами, если злоумышленник захочет контролировать или цензурировать цепочку, проект, требующий компрометации 80% участников, будет более децентрализованным , чем проект, требующий компрометации только 10%.

Это измерение известно как коэффициент Накамото , и хотя оно является отличным концептуальным инструментом, это одномерное измерение с довольно низким разрешением. В действительности, децентрализованные системы могут быть разработаны таким образом, чтобы сделать захват менее вероятным, назначая различные группы с различными обязанностями. Из-за разнообразия их обязанностей и опыта, трудности в захвате сети становятся связанными не просто с соотношением людей, а со сложной сеткой пересекающихся сильных и слабых сторон различных участников системы.

Например, в блокчейне Proof of Work точное измерение децентрализации должно учитывать майнинг по вознаграждению, клиентов по кодовой базе, разработчиков по коммитам, биржи по объему, узлы по количеству, владение по распределению стоимости и т.д. Но даже этот более тонкий подход далек от совершенства, поскольку однократное измерение не дает глубокого понимания того, сможет ли система поддерживать децентрализацию в течение долгого времени.

Каким бы способом это ни определялось, злоумышленникам, желающим "завладеть" системой, приходится тем труднее, чем более децентрализован проект. Чтобы защититься от поглощения, проекты должны достичь достаточного уровня децентрализации, что означает минимизацию количества центральных точек отказа и узких мест, которые могут существовать во многих местах системы.

Трилемма блокчейна

Базовая структура децентрализованных сетей сопряжена с уникальными проблемами по сравнению с централизованными сетями. Еще в 1980-х годах компьютерные ученые разработали так называемую теорему CAP, чтобы сформулировать, возможно, самую главную из этих проблем. Согласно теореме CAP, децентрализованные хранилища данных, итерацией которых является блокчейн, могут одновременно обеспечивать только две из трех гарантий: непротиворечивость, доступность и устойчивость к разбиению (CAP). В контексте современных распределенных сетей эта теорема превратилась в трилемму блокчейна. Это распространенное мнение, что публичные блокчейны должны жертвовать безопасностью, децентрализацией или масштабируемостью своей инфраструктуры.

• Трилемма блокчейна, Gemini.com

Трилемма блокчейна описывает технологическое ограничение, которое применяется ко всем протоколам блокчейна. Аналогичная концепция применима и к социальному слою блокчейн-проекта, где существует скользящая шкала между принятием решений сверху вниз и снизу вверх.

Подобно созданию персонажа видеоигры, все проекты должны разместить себя где-то в пространстве этих социотехнологических измерений, распределяя очки способностей и жертвуя одними атрибутами ради других. Выбор определяет класс блокчейна, его способности и эффективность в бою.

Как мы увидим, в том, что касается атрибутов протокола и лежащей в его основе философии, Ethereum Classic максимально усилил децентрализацию и безопасность, намеренно пожертвовав масштабируемостью транзакций и социальной организацией сверху вниз, чтобы укрепить более важные навыки.

ETC решила максимально расширить эти навыки, потому что для масштабирования базового протокола блокчейн приходится идти на компромиссы в области децентрализации и безопасности, которые могут не проявляться как очевидные затраты сразу, но в долгосрочной перспективе неизбежно нанесут ущерб полезности и ценности сети. Короче говоря, для ETC масштабируемость менее важна, чем безопасность и децентрализация, и этот технический компромисс также отражается на социальном уровне; децентрализация берет верх над целесообразностью централизованного управления.

Сегодня большинство проектов блокчейн отказались от идеи максимальной децентрализации в обмен на масштабируемость и преимущества координации из центральной группы. Это может быть полезно для краткосрочного бутстраппинга, поскольку позволяет финансировать экстравагантные бюджеты на разработку или маркетинг, и в неантагонистической среде нет очевидных недостатков, но если проект не снимет эту зависимость от централизации, что может быть невозможно из-за структур стимулирования, которые он создает, сеть будет подвержена захвату через захват этой относительно централизованной структуры.

Сопротивление цензуре суверенного класса

Один из вопросов, который следует задать при оценке различных проектов блокчейн, - "достаточно ли он децентрализован?". Ответ на этот вопрос полностью зависит от модели угроз в случае использования , которая зависит от того, какие приложения должны быть запущены на данной цепи. Вопрос можно переформулировать так: "Кто хочет остановить работу приложений в этой цепочке, и может ли цепочка противостоять их попыткам цензуры?".

Например, в случае с биткойном, его основное применение - это сама монета: цифровой дефицит и возможность передавать его без цензуры. Он конкурирует со многими валютами и активами, включая доллар США, и поэтому должен выдерживать атаки со стороны очень мощных структур, чтобы сохраниться. Многие предшественники Биткойна были закрыты, потому что имели центральные точки отказа, а Биткойн был специально разработан для обхода такого рода цензуры за счет достаточной децентрализации.

Напротив, некоторые блокчейны требуют меньшей цензуроустойчивости, чем Биткойн, и предназначены, например, только для передачи виртуальных бейсбольных карточек или имеют другие не вызывающие споров сценарии использования. Поскольку никакие мощные внешние силы не хотят остановить эти приложения, сопротивление цензуры излишне. Это может даже рассматриваться как преимущество, если какая-то центральная сторона может отменить состояние цепочки в определенных обстоятельствах, поэтому наличие всей цепочки, управляемой несколькими органами, приемлемо для данного случая использования. В этих случаях, когда сценарий использования не настолько важен, чтобы хорошо финансируемая организация закрылась, возможно, имеет смысл пожертвовать децентрализацией ради масштабируемости, и другие неблокчейн-технологии могут оказаться более подходящими.

Ethereum Classic еще в 2015 году, когда он был известен как Ethereum, ставил перед собой амбициозные цели на уровне, по крайней мере, столь же подверженном цензуре, как и биткоин.

Ethereum - это децентрализованная вычислительная платформа, выполняющая смарт-контракты. Приложения выполняются точно по программе, без возможности цензуры, простоя или вмешательства третьих лиц.

• Ethereum.org, 2015 г.

Платформа смарт-контрактов Ethereum была разработана для поддержки не только базовой валюты Bitcoin, но и любых приложений блокчейна. В связи с этим высока вероятность того, что он привлечет попытки цензуры со стороны унаследованных систем, рискуя быть сорванным.

Чтобы обеспечить решение на глобальном уровне, которое должно противостоять атакам со стороны других суверенных институтов, таких как национальные государства и многонациональные организации, Ethereum, как и Bitcoin, должен достичь такого уровня децентрализации, чтобы ни одна из этих групп не смогла подвергнуть его цензуре; Требуется сопротивление цензуре суверенного уровня .

При таком уровне бесцензурности достигается критический порог. Поскольку ни одно учреждение не может подвергнуть сеть цензуре, приложения становятся значительно полезнее, превращаясь в без доверия. Они больше не зависят от доверия или разрешения какой-либо другой компании или правительства, и на этих платформах именно пользователи, а не провайдеры, решают, что происходит.

Code is Law может работать только в цепях, достигших Sovereign Grade Censorship Resistance. Этот уровень необходим для предотвращения цензуры со стороны других организаций, а это, в свою очередь, требует от цепи максимального использования атрибутов децентрализации и постоянного поддержания их без компромиссов. Кодекс - это закон требует децентрализации максимализма.

Централизация Провал Государства

Прежде чем мы рассмотрим решение проблемы централизации, мы должны сначала понять, как отсутствие децентрализации может быстро перерасти в полный провал.

Сегодня, даже в большей степени, чем во время запуска Ethereum (Classic) в 2015 году, становится все более очевидным, что цензура становится оружием умирающей унаследованной системы, пытающейся сохранить свою актуальность. Поскольку изменения все больше угрожают этим старым институтам, кажется вероятным, что для защиты своих позиций будут предприниматься все более радикальные меры.

До появления интернета и технологии блокчейн эти институты держали реальность практически под замком, поскольку общество в значительной степени зависело от централизованных пунктов управления для передачи ценностей и информации, что легко эксплуатировалось. С помощью криптографии Сатоши ответил как раз вовремя, переломив ход событий логикой насилия, и предоставив человечеству путь к альтернативному эмерджентному порядку.

Со временем нападки на свободные, честные и открытые альтернативы статус-кво будут усиливаться. В результате криптовалютная экосистема вступит в новую фазу, крайне антагонистическую, где неподцензурность технологии блокчейн будет действительно подвергнута испытанию, а центральные точки отказа в криптовалютных системах, которые их имеют, будут выискиваться и эксплуатироваться. Для случаев использования, которые не одобряют действующие власти, выживет только Sovereign Grade .

В будущем, чтобы сохранить полезность и ценность, блокчейн должен противостоять целому ряду социальных, экономических и технологических атак, которые будут развернуты против него. Список атак постоянно растет, и новые формы атак, несомненно, будут придуманы и парированы, но на данный момент, по крайней мере, необходимо избегать более очевидных известных состояний отказа.

Эфемерный фонд

Исторически сложилось так, что причиной смерти проектов блокчейн номер один является прекращение работы команд, ответственных за их поддержание. Проще говоря, если проект зависит от центрального оргкомитета или команды разработчиков, он просуществует лишь до тех пор, пока существует эта организация.

Организации могут прекратить свою деятельность по многим причинам. Будь то простой обвал, нехватка средств, взлом, наезд регуляторов, дорожно-транспортные происшествия или любые другие причины, эти факторы часто находятся вне контроля этой команды, поэтому выживание проекта зависит от удачи или одобрения регуляторов.

Во многих случаях наличие центральной команды не стимулирует других вносить свой вклад в проект, поскольку они не находятся в равных условиях. Третьи стороны всегда будут гражданами второго сорта по сравнению с этим центральным организационным комитетом, который определяет порядок действий и получает непропорционально большую выгоду от ценовых действий в случае налога на прибыль или налог на развитие, что еще больше укрепляет зависимость от этой команды в поддержании и руководстве проектом и, по крайней мере, препятствует возникновению естественной организационной иерархии.

Такая зависимость от центральной команды может обеспечить руководство и большие бюджеты в краткосрочной перспективе, но она обременяет протокол своего рода "долгом централизации", который трудно погасить. В конце концов, как и все организации, центральная команда прекратит свою деятельность. Если проект не избавится от этой зависимости, он, скорее всего, будет либо заброшен, либо не приспособлен к жизни без этой группы.

Захват мясного пространства

Для проектов с высокой стоимостью, которые слишком полагаются на централизованные команды, со временем становится все более вероятной судьба, гораздо более коварная, чем простое оставление. Как часы, как и все централизованные институты "сверху вниз", они становятся захваченными особыми интересами с помощью различных манипулятивных техник.

Предположим, что влиятельная организация чувствует угрозу со стороны новой технологии. Вместо того чтобы искоренять его, что может оказаться невозможным, гораздо эффективнее просто пойти на компромисс и нарушить его функционирование, повлияв на направление развития таким образом, чтобы не нарушить в корне статус-кво.

Этого можно достичь, превратив влиятельных лиц и руководство организации в марионеток, которых дергают за ниточки с помощью различных пряников и кнутов. Люди слабы и подвержены любой степени манипуляции и вымогательства: давление со стороны сверстников, злобные толпы, политика, откаты, взятки, псиопы, медовые ловушки, компромат, физические угрозы, тюремное заключение или что-то еще хуже.

Имея достаточно ключевых целей под контролем злоумышленника, он может контролировать будущее цепочки через свои полномочия, внося тонкие постепенные изменения, которые еще больше усиливают его хватку и контроль над принятием решений.

Одним из наиболее проблематичных элементов этого типа состояния отказа является то, что он может быть выполнен таким образом, что его невозможно обнаружить. Может оказаться, что уровень, на котором скомпрометирована центральная команда, неизвестен, и захват становится очевидным только тогда, когда уже слишком поздно что-либо предпринимать.

Даже если централизованная команда не подвергается открытой компрометации, сама возможность такой компрометации может посеять недоверие и беспокойство. Теории заговора и сомнение в принятии решений могут подорвать лидерство и стабильность проекта, если окажется, что им движут не только заслуги, а простой тактики "разделяй и властвуй", применяемой против оргкомитета, может быть достаточно, чтобы парализовать проект.

Это состояние провала показывает внутреннее противоречие любого проекта блокчейн, который полагается на центральный организационный комитет. Хотя на бумаге протокол может быть децентрализован, в реальности проект подчиняется центральной группе, которая может и будет подстраиваться под волю любого, кто считает, что затраты на это того стоят.

Монеты Кабуки

Централизация, подобно гравитации, постоянно тянет за собой и ищет любое слабое место в социотехнологической структуре, чтобы найти точку разрыва. Чтобы система могла преодолеть эту силу в долгосрочной перспективе, она должна гарантировать, что ни одна центральная точка отказа не может быть использована, что означает разработку надежных контрмер, которые постоянно противодействуют централизации не только в одном месте, но и во всех областях.

Поэтому нет смысла проводить децентрализацию половинчатыми мерами. Цепь сильна лишь настолько, насколько сильно ее самое слабое звено, а блокчейн децентрализован лишь настолько, насколько децентрализовано его самое узкое место. По этой причине все части проекта блокчейн, как технические, так и социальные, должны стремиться к максимализму децентрализации.

К сожалению, в криптовалютной экосистеме важность максимализма децентрализации не очень широко понимается или принимается, до такой степени, что термин театр децентрализации стал обычным способом описания многих так называемых децентрализованных систем.

Эти проекты имеют малозаметные единичные точки отказа в своих системах, но промоутеры переносят акцент на другие "децентрализованные" области. Это эффективная тактика, поскольку доказательство того, что система имеет потенциально устранимые центральные точки отказа, требует глубокого знания системы и может быть очень сложным или невозможным для неспециалиста из-за технических навыков и инсайдерских знаний, необходимых для правильной оценки.

Подобно притче о зданиях, построенных на камне и песке, для неподготовленного глаза два проекта могут казаться правильно построенными, и при нормальных условиях они оба работают так, как задумано. Но под поверхностью у одного проекта есть фатальный недостаток, который приведет к разрушению в стрессовые времена и, скорее всего, нанесет ущерб тем, кто ожидает, что проект выдержит испытание временем.

Классические проблемы требуют классических решений

Коррупция - проблема, старая как цивилизация. Хотя в криптовалютном пространстве это еще не проявилось, по мере роста влияния технологии она неизбежно привлечет силы, которые захотят ограничить ее мощь и направить в будущее, где блокчейн не освободит человечество, а станет инструментом для оптимизации порабощения.

В конечном счете, что бы ни случилось, децентрализованные блокчейны в конечном итоге одержат верх. Тем не менее, если человечество хочет избежать периода сдерживания инноваций и стагнации в стиле темных веков, необходимо распространить информацию об опасностях централизации, чтобы с ними можно было бороться до того, как они проявятся. К счастью, существует окно возможностей, чтобы противостоять неизбежным продолжающимся попыткам захвата блокчейн. На данный момент проекты, стремящиеся к децентрализации максимализму , все еще существуют и доступны для тех, кто хочет ими воспользоваться.

Хотя это все еще добровольное дело, вместо того, чтобы полагаться на авторитеты или маркетинговые кампании, люди могут рассуждать, исходя из первых принципов и размышляя над уроками прошлого, чтобы прийти к собственным выводам о том, какие блокчейны, вероятно, обеспечат долгосрочную ценность и с какими стоит взаимодействовать.

Если вернуться к истокам технологии блокчейн, экономической теории и урокам истории, то становится понятной мудрость проектных решений, лежащих в основе Биткойна, и эту логику можно применить к другим технологическим достижениям в этой области, включая платформы смарт-контрактов, такие как Ethereum Classic.

Принципы превыше всего

В то время как институты и люди, которые их создают, нестабильны, непостоянны и хрупки, идеи пуленепробиваемы. Само собой разумеется, что такая важная и влиятельная технология, как блокчейн, должна быть построена на чем-то большем, чем просто люди. Хорошо разработанная философия должна служить прочным фундаментом, направляющим действия тех, кого иначе можно было бы схватить за мешок с мясом.

Хорошие идеи стоят сами по себе, могут обсуждаться публично и действительны независимо от того, кто их провозглашает, что делает их идеальными для создания жгута для сдерживания и защиты будущего проекта блокчейн. Именно поэтому The Ethereum Classic Foundation - это не группа *, а ее принципы*, которые стоят на первом месте и служат основой для принятия решений.

Прагматизм заключается в поддержании и соблюдении разумных принципов, поскольку они обеспечивают как практическую выживаемость, так и долгосрочную устойчивость, а также служат формой рекламы, привлекающей качественных участников. Подход, основанный на принципах, в значительной степени гарантирует, что проект сможет сохранить свой курс на многие поколения вперед, поскольку он руководствуется не постоянно меняющимися интересами центральной группы, а внешними философскими ориентирами, которые, даже при высокой текучести участников, могут быть увековечены и усовершенствованы публично, чтобы направлять будущее проекта.

Отсутствие центральной группы, которая бы определяла порядок действий, означает, что любой человек или группа могут играть любую роль, если они верно интерпретируют и выполняют принципы и ценности ETC, как их понимают заинтересованные стороны. Если некоторые считают, что жесткий форк расходится с теми ценностями, на которые они подписались, они могут продолжить существующую версию цепочки. Риск разрыва цепи означает, что все участники стимулируются к совместной работе над разрешением разногласий, и ни одна из сторон в дебатах не может отменить решение другой, если разногласия неразрешимы.

Нейтральность протокола

Поскольку в игре в блокчейн еще только начинается ночь, проблема Ephemeral Foundations может быть не столь очевидной. Обманутые, раздавленные или захваченные иным способом, благородные намерения, которыми руководствуются многие проекты блокчейн, наверняка подойдут к концу, а вместе с ними, если их цепи не смогут избавиться от зависимости, и их амбиции.

Эта проблема усугубляется, когда системы принятия решений в рамках проекта блокчейн зависят от центральной группы в течение длительного времени. Альтернативные механизмы организации проекта не могут развиваться, поскольку ожидается, что принятие решений будет происходить сверху вниз, а не снизу вверх. В результате непрозрачная автократия становится стандартом, который окостеневает и становится хрупким, вместо того чтобы позволить процветать антихрупкой открытой меритократии.

Это проявляется в централизации, где зависимость от централизованного принятия решений нарастает по мере того, как внешний вклад становится все более затруднительным, поэтому проект все больше полагается на руководство сверху вниз, и цикл повторяется.

Поэтому в будущем проекты, которые полагаются на централизованные организации, один за другим станут жертвами этой зависимости, и будет осознана истина, что только проекты без такой зависимости смогут продержаться долгое время. Поскольку дикая стоимость криптовалют, которой они пользуются в настоящее время, зависит от надежды на то, что эти проекты обладают определенной степенью долговечности, будет становиться все более очевидным, что только действительно децентрализованные проекты стоят того, чтобы вкладывать в них деньги, талант или время, и рынок будет перераспределяться соответствующим образом.

Останутся только проекты с долгосрочными ценностными предложениями, что означает, что останутся только те, которые не зависят от центральных организационных комитетов. По той же логике становится очевидным, что при прочих равных условиях проекты, которые считаются наименее зависимыми от центральных групп, будут привлекать наибольший вклад и ценность.

Вместо того чтобы полагаться на неустойчивые денежные вливания со стороны центральных властей, проекты должны развиваться, чтобы поддерживать себя исключительно за счет естественных вкладов, например, в рамках стратегии Buy and Contribute , когда отдельные лица покупают проект и экономически стимулируют себя к участию в нем.

Эта стратегия работает лучше всего, когда человек получает полную отдачу от своего вклада, что может произойти только при нейтральном протоколе. Нейтральные протоколы относятся ко всем участникам на равных основаниях и не предоставляют особых привилегий конкретным сторонам. Децентрализованные блокчейн-проекты будут конкурировать друг с другом на этой основе; только самые нейтральные проекты, те, у которых нет фонда, налога на разработки или неразбавленного премайна, будут привлекать тот тип естественного вклада, который обеспечивает долгосрочную устойчивость.

Уравновешивание власти

Как показывает структура существующих институтов, таких как правительство Соединенных Штатов Америки, чтобы сдерживать принятие неправильных решений и предотвратить захват системы в целом одной группой в эгоистических интересах, в системах, которые хотят сохранить долговечность, должен существовать баланс сил между различными игроками. Эта концепция известна как checks and balances.

Как и в случае с правительством США, система сдержек и противовесов является неотъемлемой чертой блокчейн Proof of Work, где существуют три основные группы власти, которые уравновешивают власть друг друга.

Согласование трех основных сил в блокчейн Proof of Work обеспечивает стабильность. Каждый из них добавляет ценность системе совершенно разными способами. Каждая из них держит систему под контролем благодаря праву вето, которое гарантирует, что никакие другие группы не смогут сильно испортить ситуацию. Будь то правительство или блокчейн, все обычно идет не так, когда вмешиваются в эти системы сдержек и противовесов.

Обратите внимание, что эта конфигурация из трех человек важна, поскольку она также означает, что коллектив может преодолеть проблемы консенсуса с помощью правила простого большинства. Этот электорат с нечетными номерами является общей закономерностью для распределенных систем. Тупик может возникнуть при наличии только двух участников, поскольку нет третьей стороны, которая могла бы разрешить спор.

В результате получается симфония сбалансированной власти, удерживаемой вместе конкурирующими интересами, которые стимулируют либо добровольное участие, либо остракизм за плохое поведение. Майнеры обеспечивают безопасность и получают вознаграждение за блок, который имеет ценность только в том случае, если сеть полезна благодаря разработчикам и другим поставщикам, поддерживающим протокол и создающим инфраструктуру, чему способствуют трейдеры, обеспечивающие ликвидность, и инвесторы, спекулирующие и финансирующие проекты.

Подобно подпоркам, удерживающим основание башни, эти хорошо расположенные стимулы опираются друг на друга для поддержки. Вместе, при условии правильного распределения, они могут дать новую структуру, превосходящую сумму своих частей, и потенциально могут простоять тысячелетия.

Кроме того, разнообразие ролей делает систему более сложной для разрушения, поощряя участие сторон с различными интересами, профилями и слабостями. Чем разнообразнее состав участников, обеспечивающих безопасность цепочки, тем сложнее злоумышленнику скомпрометировать систему, поскольку разнообразие слабых мест требует разнообразия атак, а для захвата системы требуются более высокие затраты. Даже при одинаковом количестве участников система с большим разделением забот может считаться более децентрализованной и трудноуловимой из-за этого разнообразия.

Проект, представленный Биткойном, был также использован многими другими криптовалютами, включая Ethereum, который, по сути, скопировал основные принципы, изменил некоторые переменные и (блестяще) добавил виртуальную машину, завершенную по Тьюрингу, EVM. Подобно архитектурному чертежу, в котором зашифрована структура реального здания, было бы неразумно удалять одну или несколько важнейших стоек, не позволяющих структуре рухнуть в централизованный беспорядок.

Если проект хочет выжить в долгосрочной перспективе, он должен иметь достаточное количество этих необходимых подпорок структуры стимулов, чтобы быть правильно сбалансированным. Если биткойн - это прочная тренога, состоящая из майнеров, разработчиков и трейдеров, то если отпилить одну из этих ножек, например, перейти на Proof of Stake и уволить майнеров, то в результате получится барная стойка на двух ножках, на которой можно сидеть какое-то время, но даже слабый ветерок превратит ее в опасную обузу.

Децентрализация Максимализм

Максимализм децентрализации является единственным известным механизмом, позволяющим в долгосрочной перспективе противостоять силам централизации. Это не заранее определенный набор правил, а общая философия или образ мышления, направленный на уменьшение количества центральных точек отказа в системе.

Она требует, чтобы децентрализация проводилась комплексно во всех областях, в оформлении протокола и, по возможности, в социальном слое. Цель состоит в том, чтобы сделать протокол защищенным от захвата, а социальный уровень - от перехвата. Анонимность и молчание Сатоши Накамото - классический пример применения этой философии к проекту Bitcoin, успеху которого разумно подражать.

Там, где это имеет смысл, такой подход по определению не требует компромиссов. Даже самые незначительные жертвы, нарушения или исключения должны быть нетерпимыми, если только они не являются полностью неизбежными с каким-то общим достойным компромиссом в контексте известных критериев остановки. Поскольку от централизации трудно избавиться, она обычно накапливается со временем и будет накапливаться до тех пор, пока система не окажется захваченной тем или иным способом.

Каким бы ни был перекресток, децентрализация максимализм требует вечной бдительности и знания того, что системы естественным образом склоняются к централизации, поэтому каждое принятое решение должно учитывать цену, уплаченную в долг централизации, чтобы сохранить систему без долгов в долгосрочной перспективе.

Вперед

Если человечество хочет избежать еще одного темного века, оно должно принять системы, способные противостоять коррумпированным силам, угрожающим захватить будущее технологии блокчейн. Этого могут достичь только системы, стремящиеся к децентрализации максимализму , но из всех существующих сегодня блокчейн-проектов лишь немногие признают это требование.

Инновации, которые Ethereum принес миру в виде платформы смарт-контрактов, завершенных по Тьюрингу, обеспечивают большой скачок вперед в плане полезности и потенциала использования блокчейна, но, как показывает форк DAO и переход на Proof of Stake, направление, в котором движется проект, делает его восприимчивым к захвату и неспособным достичь суверенного уровня цензуроустойчивости.

В недалеком будущем, по мере усиления атак на блокчейн, эта необходимость станет слишком очевидной. Один за другим так называемые децентрализованные проекты показывают свое истинное лицо и поддаются коррупции в форме захвата специальными интересами. В результате останутся только истинно децентрализованные.

Объединяя технологию Ethereum с философией Bitcoin, Ethereum Classic обеспечивает безопасный, многоцелевой, децентрализованный блокчейн, а также свободную, справедливую и процветающую альтернативу тому, что может стать мрачным и централизованным будущим.