إثبات العمل

النقاط الرئيسية

• تلتزم Ethereum Classic بالبقاء على إثبات العمل إلى أجل غير مسمى في السعي لتحقيق أقصى قدر من اللامركزية.
• إثبات العمل هو آلية إجماع مجربة وحقيقية ، وهي الوحيدة المعروفة بتقديم مقاومة للرقابة من الدرجة السيادية.
• يأتي إثبات الحصة مع مقايضات أمنية معروفة ، بما في ذلك: التعقيد الإضافي ، وهجمات 33٪ ، والضعف أمام التلاعب المالي ، ومركزية الحراسة ، وسباق التسلح APR ، ولا شيء على المحك ، وإزالة الضوابط والتوازنات ، والأثرياء يصبحون أكثر ثراء .
• بشكل صريح ، من المحتمل أن يكون قرار استخدام إثبات الحصة بدوافع مالية ، وليس السبب المحدد للقلق البيئي.

مقدمة

على المستوى التقني ، فإن أحد أكبر الفروق بين Ethereum Classic وشقيقها Ethereum ™ هو التزام ETC بالبقاء على إثبات العمل. قد يفترض البعض أن هذا يرجع إلى نقص في التطوير أو الطموح أو القدرة على الانتقال إلى نظام إثبات الحصة "الأكثر تقدمًا" ، ولكن هذا القسم يهدف إلى تبديد هذه الأسطورة من خلال شرح المنطق وراء قرار Ethereum Classic المتعمد للغاية بالبقاء مع إثبات العمل باسم اللامركزية والأمن.

محرك المستقبل

آلية إجماع blockchain هي محركها. إنها أهم جزء من البنية التحتية التكنولوجية ، والتي يعتمد عليها كل الأمن والقيمة والمرافق. مثل المحرك ، إذا توقف عن العمل بشكل صحيح ، فإن جميع الأنظمة الأخرى التي تعتمد عليه في العمل تصبح عديمة الفائدة ، أو أسوأ من ذلك ، تشكل خطرًا على مستخدميها.

كما هو الحال مع محركات السيارات ، تتوفر أنواع مختلفة من آليات الإجماع لمهندسي blockchain عند تصميم بروتوكول. يكشف اختيار الاستخدام الذي يتم استخدامه كثيرًا حول السمات في Blockchain Trilemma التي تعتبر مقايضة ذات أولوية. حيث أن آلية توافق الآراء في السلسلة مهمة جداً للنظم ذات الرتبة السيادية ، إنه آخر شيء ينبغي أن يكون على كتلة التقطيع عندما يتعلق الأمر بقيود التصميم والمقايضات الأمنية.

أول blockchain مشهور ، Bitcoin ، يستخدم إثبات العمل ؛ آلية إجماع بسيطة نسبيًا ومجربة وحقيقية تعمل أساسًا على تحويل الكهرباء إلى أمان. كان تطبيق إثبات العمل كآلية إجماع لتنفيذ blockchain حجر الزاوية في تتويج الإنجاز في التصميم العبقري لـ Bitcoin. قام طلبه بحل مشكلة الجنرالات البيزنطين ومن ثم وفر حلا لامركزيا للانفاق المزدوج، إكتشاف جعل تكنولوجيا البلوكشين كما نعرفها قابلة للاستمرار.

إثبات العمل آمن تجريبيًا ونظريًا من منظور نظرية اللعبة الاقتصادية ، وتعمل السلاسل التي تستخدمها بأمانة لأكثر من عقد من الزمان. بوجود معدل تجزئة كافٍ ، أثبتت سلاسل إثبات العمل أنه لا يمكن إيقافها حتى من قبل الدول القومية القوية. في الوقت الحالي ، لا يمكن لأي طرف على هذا الكوكب بشكل تقليدي حشد الكهرباء والأجهزة المطلوبة لشن هجوم مستمر ضد آلية إجماع بيتكوين ، مما يجعلها ذات سيادة.

لم يتم تصميم إثبات العمل ليكون "مثاليًا" بنسبة 100٪ ، وكما هو الحال مع جميع الأنظمة ، فإنه يحتوي على مجموعة محدودة من الضمانات. الأكثر شهرة ، تخضع سلاسل إثبات العمل لـ 51٪ من الهجمات، والتي وقع Ethereum Classic ضحية لها في مناسبات متعددة ، لكنها استمرت مع ذلك. في أنظمة إثبات العمل (PoW) ، تعد الهجمات 51٪ ميزة وليست خطأ ، وقبولها هو المقايضة المطلوبة للسماح بقواعد موضوعية يمكن التحقق منها بواسطة الكمبيوتر حول أي إصدار من السلسلة يجب اعتباره "صحيحًا" ؛ أيهما لديه أكبر معدل تجزئة ساهم فيه ، بغض النظر عمن يساهم في هذه التجزئة.

يتبادر إلى الذهن الحكمة الخالدة لـ إذا لم يتم كسرها ، فلا تقم بإصلاحها ، ويجب أن يكون هناك سبب مهم للغاية لتغيير هذا الوضع.

إجماع منقوص

آلية إجماع بديلة لإثبات العمل التي أصبحت شائعة هي Proof of Stake ، والتي أصبحت "ميزة لا بد منها" للعديد من مشاريع blockchain من الجيل الثاني. بدلاً من تحويل الكهرباء إلى تجزئة وأمان ، تم وصف إثبات الحصة بأنه "تعدين افتراضي" ، حيث يحبس المتعاملون رأس المال مقابل القدرة على إنشاء الكتل ، والمطالبة بمكافأة الكتلة من خلال القيام بذلك.

المبرر الأساسي لـ PoS هو حماية البيئة. كان من المأمول أن تكون PoS قادرة على توفير نفس الضمانات الأمنية أو أفضل من PoW دون استهلاك كميات كبيرة من الطاقة.

مباشرة من الخفاش ، فكرة أن إثبات الحصة لا يمكن أن يوفر فقط نفس الضمانات الأمنية ولكن أفضل ضمانات أمنية من إثبات العمل ، ليس فقط بنفس استهلاك الطاقة ولكن ب أقل من ، يجب أن يكون لها أجراس إنذار لأولئك الذين يفهمون ذلك لا يوجد شيء اسمه وجبة غداء مجانية. ولكن بالنسبة للكثيرين ، كانت هذه الحقيقة الأساسية قادرة على التخلص منها يدويًا ، حيث أن التلافيف متعددة التخصصات لأنظمة إثبات الحصة المختلفة خلقت نوعًا من التكنولوجيا gish gallop، حيث أدت الإصلاحات على الإصلاحات إلى جعل بروتوكولات PoS معقدة بشكل متزايد وإخفاء الأهداف المتحركة التي أصبحت صعبة. لتفريغ الأمتعة ، وتم تهريب أسطورة الغداء المجاني معًا.

لا شيء يلخص الطبيعة الخفية والخبيثة للمركزية مثل أسطورة إثبات الحصة. ظاهريًا ، إنها محاولة نبيلة لتصحيح أسوأ جوانب تقنية blockchain وجعلها متوافقة مع مستقبل مستدام ، ولكن عند الفحص الدقيق ، تضحي هذه الفكرة الخطيرة بأكثر الصفات تحررًا للتكنولوجيا في مقابل أهداف أقل من نبيلة.

في الواقع ، لا تخاطر شعبية إثبات الحصة بإهدار الوقت والموارد فحسب ، ولكن إذا استمر اعتمادها دون اعتراض ، فإن إثبات الحصة يمكن أن يحكم على المستقبل بمستقبل يعمل على أنظمة تم الاستيلاء عليها متنكراً في هيئة محايدة ؛ حيث لا تساهم التطورات في مجال العملات المشفرة في ازدهار الإنسان بل في القوة المتزايدة للنخبة الفائقة ، على حساب المنفعة المفتوحة للجميع.

باختصار ، إثبات العمل هو آلية إجماع سليمة تم اختبارها في المعركة والتي تعطي الأولوية بشكل صحيح لتسليم الصفات الحرجة التي تؤدي إلى عرض فائدة وقيمة blockchain. من ناحية أخرى ، فإن إثبات الحصة يضحى بهذه العناصر مقابل إعطاء الأولوية للمثل الثانوية غير الحرجة ، مثل تقليل انبعاثات الكربون ، أو بشكل أكثر صدق ، تعظيم عوائد الحيتان الكبيرة.

المقايضات الأمنية

الادعاء بأن "إثبات الحصة أكثر أمانًا من إثبات العمل" ، عبارة "ولا حتى خطأ" ، نظرًا للفوارق الدقيقة في تعريف كلمة "آمن" ، وكيفية التوفيق بين ذلك وبين تعدد الإثبات لنظم الحصة التي لها مقايضات اقتصادية واجتماعية وتقنية خاصة بها.

لا يمكن مهاجمة جدول بيانات Google بنسبة 51٪ ، ولكن هل يجعله هذا "أكثر أمانًا" من Bitcoin؟ الجواب على هذا هو "يعتمد على ما تعنيه بـ تأمين". في حالة أنظمة Blockchain ، كما تم استكشاف ، يعتمد الأمر على ما إذا كانت هناك حاجة إلى نظام قوي ، لامركزي ، بدون إذن يمكنه الصمود أمام اختبار الزمن وتحقيق Sovereign Grade Censored Resistance. من أجل هذا نوع من الأمان، جدول بيانات جوجل بعيد، عن أقل "آمنة" من بيتكوين، حيث يمكن أن يتولاها طرف واحد، جوجل، بدون مجهود.

بهذا المعنى ، فإن إثبات الحصة يشبه إلى حد كبير جدول بيانات Google. إن عدم الوضوح حول الضمانات الأمنية ، وصعوبة قياسها ، يجعل من المستحيل حتى على المستخدمين ذوي التقنية العالية رؤية ما وراء ادعاءات التسويق التي قدمتها العديد من مشاريع نقاط البيع. ونتيجة لذلك ، فإن الطبيعة الحقيقية لهذه الأنظمة وأنماط فشلها المحتملة غامضة ، مقارنة بالضمانات الصريحة والمفهومة جيدًا والأقل تعقيدًا لأنظمة إثبات العمل.

نظرًا لأن كل نظام PoS له مجموعة فريدة من العيوب ، فإن تقييمها بشكل فردي غير عملي. ومع ذلك ، فإن بعض المشكلات العامة تنطبق بشكل أو بآخر على جميع أنظمة إثبات الحصة مقارنة بإثبات العمل ، والذي سيتم استكشافه أدناه لإثبات أن السلاسل تقوم ضمنيًا بإجراء مقايضات أمنية عندما يقررون استخدام PoS عبر PoW.

الأمن المرجعي الذاتي

إثبات العمل فريد من نوعه لأنه يمكنه سد الفجوة بشكل موضوعي بين "العالم الحقيقي" و "العالم الرقمي" باستخدام اللغة المشتركة لدورات الحوسبة ، والتي ، عند ترجمتها إلى معدل تجزئة ، يمكن التحقق منها دون ثقة بواسطة البرامج. تعتمد البلوكشين التي تستخدم إثبات العمل على قياسات غير قابلة للتزوير من خارج نظامها للوصول إلى إجماع حول حالتها الداخلية ، وتحويل الطاقة إلى أمان بالطريقة الأكثر مباشرة وكفاءة ، مع تفريغ مسؤولية إنشاء تلك القياسات إلى العالم الخارجي.

إن إثبات العمل يشبه إلى حد كبير محرك الاحتراق الذي يستهلك الطاقة ويحولها إلى عمل قيم في شكل تأمين للسلسلة ، مما يحفز التعدين الصادق ويضمن أن تكون 51٪ من الهجمات مكلفة.

بدلاً من الحصول على الأمان من خارج نظامهم ، يتم تأمين blockchains Proof of Stake عن طريق الرجوع الذاتي إلى حالتها الخاصة ، وعلى هذا النحو ، فإن هذه البروتوكولات على متن مسؤوليات إضافية ، والتعقيد ، وسطح الهجوم الذي يمكن أن يضر بكيفية إنشاء هذا الأمان.

يمكن وصف هذا المرجع الذاتي للأمن بأنه نوع من آلة الحركة الدائمة التي تكسر قوانين الديناميكا الحرارية. ظاهريًا ، قد يخدع حجاب التعقيد المراقبين في افتراض أنه يمكن أن يستمر لفترة طويلة ، ولكن في الواقع ، هناك قيد غير ملحوظ يعني أنه من المحتم أن يتوقف في المستقبل غير البعيد.

سطح التعقيد والهجوم

كما هو الحال مع جميع أنظمة البرامج ، يؤدي التعقيد الإضافي إلى إنشاء سطح هجوم أكبر للجهات الفاعلة الخبيثة للاستفادة منه واستغلاله ، مما قد يؤدي إلى نتائج كارثية. في سياق البلوكشين ، وهي أنظمة اقتصادية وأنظمة برمجية ، تتفاقم هذه المشكلة ، وقد لا تظهر العديد من عمليات الاستغلال المحتملة الكامنة في مثل هذه الأنظمة حتى تتعرض قيمة اقتصادية كبيرة للخطر.

تعد أخطاء نظرية الألعاب الدقيقة وعمليات استغلالها في سلاسل الكتل صعبة للغاية ، وفي بعض الحالات يستحيل تحديدها واختبارها والقضاء عليها قبل بدء الإنتاج. يتمثل أحد الدفاعات الرئيسية في الالتزام بالمبدأ التقني السليم المتمثل في Keep It Simple ، Stupid، وهو نهج تخلت عنه مشاريع Proof of Stake عندما يرفضون الأناقة البسيطة. للشبكة.

عدم توازن القوة

كما تم استكشاف سابقًا، فإن إزالة عمال المناجم من النموذج الاجتماعي والاقتصادي للبلوكشين يزيل قوة تنظيمية مهمة من شأنها أن تمنع الاستيلاء عليها ؛ الحفاظ على صدق الأطراف الأخرى من خلال التهديد باستخدام حق النقض ضد القرارات السيئة من خلال التعدين الانتقائي للسلاسل. في سلاسل إثبات الحصة ، يكون المستثمرون و "عمال المناجم" (أصحاب المصلحة) هم نفس المجموعة ، لذا فإن أي إساءة استخدام للسلطة من قبل هذه المجموعة تظل غير مقيدة نسبيًا ، ومن المرجح أن تميل السلسلة إلى الانقسام بطرق تفيد هذه المجموعة على حساب أخرى ، مثل زيادة مكافآت Staking.

المال ليس قوة

المصدر النهائي للأمن على شبكات إثبات العمل هو مزيج من توزيع الكهرباء وتصنيع الأجهزة. يتم توزيع كلاهما جغرافيًا ، ويمكن أن يظهر مقدمو خدمات جدد بشكل عضوي. بالنسبة لشبكات إثبات العمل الكبيرة مثل Bitcoin ، فإن الموارد المطلوبة لحشد هجوم ضد الشبكة هي خارج وسائل أي منظمة عالمية ، بما في ذلك الدول القومية ، والتي إما لا تملك ما يكفي من الكهرباء بأسعار معقولة أو لا تستطيع تأمين الأجهزة المطلوبة للتركيب هجوم.

هذا هو السبب في أن الاستخدام العالي للطاقة لشبكات إثبات العمل لا "يضيع". وبدلاً من ذلك ، فإن الاستخدام العالي للطاقة هو ما يؤمن الشبكة ضد الهجوم بجعل مثل هذه الهجمات باهظة التكلفة وغير عملية من الناحية اللوجستية. الأهم من ذلك ، أن مصادر الكهرباء موزعة على مستوى العالم ، وعلى عكس الموارد المالية ، ليس من السهل نقلها ومن المستحيل التركيز عليها في عالم من الدول القومية المتنافسة التي تطالب بالحدود الجغرافية.

تعتبر سلاسل إثبات الحصة عرضة لمجموعة كاملة من الهجمات الاقتصادية بفضل الأسلحة المالية الحديثة وقيمة الشبكة المرتبطة مباشرة بالأمن من خلال Staking. على عكس أجهزة التعدين والكهرباء ، يمكن طباعة رأس المال من فراغ في أنظمة فيات ويمكن تجميع الموارد معًا من جميع أنحاء العالم بضغطة زر. الروافع الاقتصادية المتاحة للبنوك المركزية والمنظمات الأخرى التي قد تكون مهددة من قبل تكنولوجيا blockchain واسعة ومتطورة. تمثل قيمة جميع شبكات إثبات الحصة مجتمعة انخفاضًا طفيفًا مقارنة بالاقتصاد الأوسع ، الذي يحتوي على مساحات هائلة من رأس المال السائل الذي يمكن اقتراضه والاستفادة منه واستخدامه من قبل شركة واحدة تحمل شريحة على كتفها.

من المؤكد أن المؤسسات المالية الحديثة المهددة بتكنولوجيا blockchain ستشن حربًا اقتصادية ضد Proof of Stake ، الذي لا يمكنه العبث بالسعر فحسب ، ولكن من خلال القيام بذلك ، من المحتمل أن يتسبب في فشل كامل للنظام. من خلال إنشاء أسواق المشتقات والتلاعب بالأسعار ، يكون المهاجمون قادرين على شراء حقوق التصويت على الشبكة وإعاقة أو تدمير القدرة على التوصل إلى توافق من خلال هجمات Staking.

استنزاف عامل المنجم مقابل الأغنياء يصبحون أكثر ثراءً

في أنظمة إثبات العمل ، بالإضافة إلى تكاليف الكهرباء المستمرة ، يجب على عمال المناجم ترقية الأجهزة باستمرار ، وإنفاق موارد إضافية لتظل قادرة على المنافسة. تأثير هذا هو أن مجموعة الأفراد الذين يمكنهم التعدين بشكل مربح تتغير باستمرار. إذا كان عامل التعدين سيئًا في التعدين ، فسوف يفقد في النهاية قدرته على كسب لقمة العيش ، حيث يتفوق عليه عمال المناجم الآخرون.

يعد هذا أمرًا جيدًا لتحقيق اللامركزية ، نظرًا لأن مجموعة عمال المناجم المتغيرة باستمرار تعني أنه لا يمكن لأي عامل منجم واحد التمسك بجزء كبير من الشبكة لأي فترة زمنية طويلة ما لم يكن يعمل بنشاط لتحقيق مصالح الشبكة من خلال توفير- كميات متزايدة من التجزئة. لتحقيق ذلك ، يجب على المعدنين الاستثمار في البحث والتطوير والبنية التحتية وتوسيع نطاق العمليات ، مع إيلاء اهتمام وثيق للأحداث في الطبقة الاجتماعية ، وتحديد كيفية موازنة القوة وأيها يتفرع عن التعدين.

هذا الدور الحيوي والمتعدد الأوجه مفصص من أنظمة إثبات الحصة. بدلاً من ذلك ، استبدال هذا الصراع المستمر بالتوزيع الثابت نسبيًا لمقدار الحصة التي يمكن لصاحب معين الوصول إليها ، مع القليل جدًا الذي يمكن اكتسابه من خلال الاستثمار في الابتكار أو العوامل الخارجية الأخرى. إلى أي مدى تكون أرباح أو خسائر المراهن تحت سيطرتهم تمامًا وبسبب عدم القيام بأي شيء يمكنهم زيادة مكدسهم باستمرار دون التعرض لخطر المنافسة.

علاوة على ذلك ، نظرًا لاقتصاديات الحجم ورسوم الغاز ونسبة الأموال التي يجب جمعها مقارنة بالأموال التي يجب أن تتحمل تكاليف المعيشة اليومية ، في أنظمة إثبات الحصة ، يصبح الأغنياء أكثر ثراءً بمقدار في معدل أسرع، الذي يركز على توزيع قيمة الشبكة نحو أغنى الرابحين بمرور الوقت.

مع عدم وجود استنزاف لتصحيح هذا الاتجاه ، فإن عدم وجود معدل دوران في النظام البيئي المتراكم يعني أن كتلة الطاقة من الحيتان الضخمة تتراكم جزءًا متزايدًا من جميع شبكات إثبات الحصة ، مما يجعلها أكثر عرضة للاستيلاء مع اقتراب معامل ناكاموتو من الصفر. . لا يوجد سبب لعدم استمرار سلالات Staking Proof of Stake التي تسعى للحصول على الريع لأجيال ، حيث يقوم كبار الرهائن بتمرير حقائبهم الكبيرة بشكل متزايد إلى الجيل التالي ، مما يجعلها مجرد مسألة وقت قبل أن يتم التقاط شبكات Proof of Stake بشكل صريح على أنها القيمة في الشبكة والقدرة على اتخاذ القرار الرابح ينحصر في القمة.

لا إذن

عدم الإذن ، مما لا يثير الدهشة ، هو خاصية تسمح للمستخدمين الجدد بالانضمام إلى نظام دون إذن من شخص موجود بالفعل في النظام المذكور. عند تساوي جميع العوامل الأخرى ، يمكن أن تصبح الأنظمة غير المرخصة أكثر لامركزية بمرور الوقت من الأنظمة المصرح بها ، لأنها مفتوحة بشكل عشوائي للمشاركين الجدد.

التعدين ، وبدوره ، إثبات العمل ، غير مسموح به ، حيث يمكن لأي شخص (أو أي شيء) المساهمة في تجزئة الشبكة ولديه فرصة متساوية في القدرة على استخراج كتلة بناءً على معدل التجزئة الذي يساهم به. كل تجزئة تشبه تذكرة اليانصيب ، وكلما زاد عدد التذاكر المشتراة ، زادت فرصة العثور على كتلة والحصول على تلك المكافأة اللطيفة والرائعة.

بسبب عدم وجود حراس بوابات، لا يمكن لآليات توافق إثبات العمل أن تهتم كيف يتم إنشاء الحشيش، أو من المساهمة. هذه صفة أساسية إذا أريد للسلسلة أن تظل محايدة وغير مقيدة لأنه إذا كان حراس البوابة موجودون بالفعل ، فسيكونون قادرين على رفض العمل بناءً على هوية المساهم أو موقعه ، وإغلاقه ، ومن خلال القيام بذلك ، مركزية ، والاستيلاء على الشبكة .

أنظمة إثبات الحصة وليست بدون إذن. الطريقة الوحيدة للحصول على العملة اللازمة للتداول والحصة هي عن طريق شراء من شخص سبق له أن قال العملة ؛ يحتاجون إلى إذن __ من شخص ما داخل الشبكة لاستخدام الشبكة ، مع كون الملاك الحاليين هم حراس البوابة.

بمعنى ما ، جميع شبكات Proof of Stake هي بالفعل تم التقاطها بشكل ضعيف، حيث يمكن لمالكي عملات PoS أن يقرروا بشكل جماعي (أو يتم إكراههم) على التوقف عن التداول مع مستخدمين من فئة معينة أو ولاية قضائية معينة ، وليس لدى هؤلاء المستخدمين أي طريقة لإجراء المعاملات على الشبكة بغض النظر عن السعر الذي يرغبون في دفعه.

خذ على سبيل المثال شخصًا من دولة أقل نموًا أو منعزلة مع قدرة ضئيلة أو معدومة على التعامل بالدولار ؛ دون الوصول إلى النظام المصرفي ، وبالتالي الانضمام من خلال البورصات ، ومع عدم وجود أي شخص على استعداد لإجراء صفقة خارج البورصة نقدًا في منطقته ، يمكنهم دائمًا الحصول على عملات إثبات العمل ببساطة عن طريق شراء بعض الأجهزة لتعدينها. تم حظر هذا المستخدم نفسه من blockchains Proof of Stake ، مما يجعل هذه الشبكات أقل وصولاً وأقل فائدة وأقل قيمة.

مركزة الرهان على البورصات

الحاجز التقني العالي و الخوف من العبث عند تشغيل عقدة والتخزين يدويًا يجعله بعيدًا عن متناول الغالبية العظمى من حاملي العملات المشفرة ، لذلك من المرجح أن يستخدم جميعهم تقريبًا خدمات الجهات الخارجية ، عادةً التبادلات ، حصة.

يعتبر الاستحواذ على التبادلات أفضل بشكل صارم من منظور تجربة المستخدم. له فائدة إضافية تتمثل في السماح للمستخدمين بإلغاء الأموال على الفور دون أي عقوبة ، حيث أن السيولة الزائدة الكبيرة تمكن البورصات من موازنة فترة الإغلاق التي تفرضها معظم سلاسل إثبات الحصة ، نيابة عن المستخدمين.

والنتيجة هي أنه بالنسبة لمعظم سلاسل blockchain الخاصة بـ Proof of Stake ، ستتعامل عمليات التبادل ، وربما تفعل ذلك بالفعل ، على الغالبية العظمى من نشاط Staking. هذا يقوض بشكل خطير وهم اللامركزية في هذه المشاريع ويجعل الاستيلاء على السلسلة أكثر احتمالا.

للتوضيح ، ضع في اعتبارك السيناريو المعقول التالي:

إذا كان تطبيق "غير مرغوب فيه" يعمل على سلسلة إثبات ملكية كبيرة ، يمكن للحكومة أو منظمة متعددة الجنسيات قوية أن تجبر جميع البورصات الخاضعة لسلطتها على تجميد أموال تلك السلسلة في نفس الوقت. بافتراض أن لديهم حدًا معينًا من الأصول المقيدة فيما بينهم ، يمكن استخدام هذا الجزء من الحصة إما لإيقاف الشبكة أو القوة من خلال الهارد فورك في المستقبل ، مع الاحتفاظ بالسلسلة للفدية وفرض الرقابة على التطبيقات التي يرغبون فيها.

في إثبات العمل ، هذا النوع من الهجوم مستحيل بفضل فصل الاهتمامات والطبيعة اللامركزية جغرافيًا لمصادر الكهرباء.

سباق التسلح APR

تتنافس سلاسل إثبات الحصة مع بعضها البعض للحصول على رأس مال تخزين السائل الذي ، على عكس أجهزة التعدين المرتبطة بخوارزميات محددة ، يمكنه التنقل بحرية بين جميع سلاسل نقاط البيع خلال التداول في الأسواق المفتوحة. هذا يعني أنه بمرور الوقت ، ستكون جميع سلاسل إثبات الحصة تحت الضغط لزيادة مكافآت الرهان ، وبالتالي معدلات التضخم ، لإغراء عدد كافٍ من أصحاب المصلحة للمراهنة على سلسلتهم. نتيجة لذلك ، من المرجح أن يبتلع "السباق نحو القاع" جميع سلاسل إثبات الحصة ، حيث يدخلون في سباق تسلح APRمتزايد باستمرار.

على سبيل المثال ، إذا كانت السلسلة "أ" تقدم مكافأة مقدارها 12٪ من المكافأة ، فلماذا يراهن المضاربون على مكافأة السلسلة "ب" بنسبة 3٪ ، بينما يمكنهم ببساطة المشاركة في "أ" وبيع هذه المكافآت مقابل "ب" ، وينتهي بهم الأمر بالحصول على "ب" أكثر مما سيفعلون عند وضع "ب" مباشرةً؟ يؤدي هذا إلى إجبار السلسلة B على زيادة مكافأتها ، مما يشجع A على فعل الشيء نفسه ، وهكذا.

يعتبر هذا الموقف خبراً رائعاً للمتعهدين الكبار ، ولكنه فظيع للمستخدمين الذين لديهم جزء أكبر نسبيًا من أموالهم غير المقيدة لاستخدام الشبكة ، وسيتم فرض ضرائب عليهم مقابل رسوم باهظة لمجرد عدم المخاطرة. لا يمكن معرفة كيفية حدوث ذلك على المدى الطويل ، لكنه يخاطر بإتلاف فائدة وقيمة جميع شبكات نقاط البيع ، مما يؤدي إلى دوامة الموت من التدهور المتزايد باستمرار.

33٪ هجمات

يمكن أن تتعطل سلاسل إثبات الحصة بشكل دائم إذا استحوذ المهاجم على 33٪ من الأصول المرهونة ، أي أقل من 33٪ بالضرورة من إجمالي العملات.

لذلك إذا كان متوسط بروتوكول PoS يحتوي على 70٪ + من الرموز المميزة الخاصة به ، فستحتاج إلى الحصول على حوالي 25٪ من إجمالي الرموز المميزة للبروتوكول لشن هجوم. على الرغم من أن كل نقطة بيع مختلفة ، إلا أن 33 ٪ بشكل عام كافية فقط لإيقاف السلسلة حتى لا تتمكن من التوصل إلى إجماع وإنتاج كتل جديدة ، وليس لأداء إنفاق مزدوج في الواقع. لذلك ستحتاج إلى 66٪ هائلة.

• فيكتور بونين

يجادل البعض بأنه لا يوجد حافز اقتصادي مباشر للتسبب في مثل هذا الهجوم لأن المهاجم يخاطر بخفض قيمة ممتلكاته ، وهو ما قد يكون صحيحًا ، ولكن هذا أيضًا اعتراف بأن سلاسل إثبات الحصة عرضة للتوقف بنسبة 33٪ عن طريق غير مباشر الحوافز الاقتصادية مثل البيع على المكشوف. والأهم من ذلك ، أن سلاسل نقاط البيع عرضة للهجمات بنسبة 33٪ من جهات فاعلة مثل الدول القومية ، حيث لا تكون الحوافز المالية هي الدافع الأساسي ، مما يشير إلى أن مقاومة رقابة الدرجة السيادية ليست موضع قلق.

نقي Pwnage دائما

يُعد إثبات الحصة 33٪ هجوم مشكلة أكبر بكثير من هجوم إثبات العمل 51٪، وهذا الأخير ليس دائمًا لأنه يحتوي على تكلفة كهرباء خارجية مستمرة ، مما يجعل أداءها مكلفًا بشكل غير عملي لفترات طويلة. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن 51٪ من الهجمات لها تكلفة أولية وأنها ، على عكس 33٪ من الهجمات ، ليست مضمونة لتكون ناجحة ، فهناك حافز متضائل لتنفيذها ، ناهيك عن تحمل تكلفة استمرارها.

في حين أن 51٪ من الهجمات في أنظمة إثبات العمل يمكن أن تكون ضارة ، إلا أنها تؤثر بشكل مباشر فقط على أولئك الذين يتعرضون لمضاعفة الإنفاق ؛ في الغالب بورصات ، وليس أصحاب المدى الطويل الذين لا يتعاملون بشكل متكرر. في المقابل ، 33٪ من الهجمات يمكن أن توقف السلسلة إلى الأبد على شبكات نقاط البيع.

في سلاسل PoS ، بمجرد أن يحقق المهاجم عتبة معينة من الرهان ، لا يمكن للسلسلة أن تتعافى أبدًا ؛ بما أن المهاجم لا يحتاج إلى تخصيص موارد خارجية ، فلا يمكن التخلص منه. الحل الوحيد لحالة الفشل هذه هو إبعاد المهاجم ، الذي يكسر الرقم هو القانون، ويقضي على الغرض من امتلاك blockchain ، ويضيف الذاتية ، ويزيد من مركزية السلسلة.

لا شيء على المحك

في إثبات العمل ، في حالة حدوث شوكة ، يتعين على عمال المناجم تحديد جانب الشوكة الذي يجب تعدينه نظرًا لوجود تكلفة كهرباء خارجية مرتبطة بإنشاء الكتل. إذا قام عمال المناجم بتعدين الشوكة "الخطأ" ، فإن مكافأتهم ستصبح عديمة القيمة ، وسيكونون قد أهدروا الكهرباء التي أنفقت في تعدينها ، لذلك يجب عليهم اختيار ما يجب تعدينه بحكمة ؛ هناك تكلفة الكهرباء على المحك.

في المقابل ، في إثبات الحصة ، إذا حدث مفترق ، فإن الموارد المحصورة ، باعتبارها جزءًا من الحالة الداخلية للنظام ، يتم تقسيمها عبر مفترق طرق ومضاعفة. يمتلك المضاربون أصولًا متساوية على جانبي الشوكة ويتم تحفيزهم للتحقق من كلا الجانبين ، لأنهم غير متأكدين من الجانب الذي سيسود. يُعرف هذا بـ مشكلة لا شيء على المحك. من المحتمل أن تشجع عمليات التفرع بجعلها أرخص وأقل خطورة في أداء الشوكة ، مما يسهل مهاجمة السلاسل من خلال الخدع القائمة على الشوكة ، وتعقيد الوصول إلى إجماع حول أي جانب من الانقسام هو الإصدار "الحقيقي".

يُزعم عمومًا أن مفهوم القطع هو حل لمشكلة لا شيء على المحك ، وهي تقنية تستخدم أدلة مشفرة لمعاقبة المخادعين الذين يؤكدون صحة الجانب "الخطأ" للانقسام. كل هذا جيد وجيد ، لكن القطع لا يعمل إلا عندما تقوم الفروع بتشغيل بروتوكولات يمكنها التحقق من صحة أدلة بعضها البعض.

يمكن للمهاجم أن يدفع باتجاه شوكة صلبة مثيرة للجدل جعلت عن قصد إثبات القطع للشوكة غير صالح على الإصدار القديم من السلسلة ، ويجعل العكس غير صحيح اختياريًا ، ويعيد تقديم مشكلة "لا شيء على المحك" مع تشجيع المدققين على التحقق من صحة السلاسل ، وزرع الفوضى و تقسيم قيمة الشبكة.

على عكس شوكة إثبات العمل الخبيثة حيث يهدر عمال المناجم تعدين الكهرباء في الشوكة الجديدة ، فإن المدققين في هذا الشوكة الجديدة لإثبات الحصة قد لا يقومون فقط بالتحقق من صحتها ، حيث لا يوجد شيء على المحك ، ولكن يتم تحفيزهم للقيام بذلك كما يجب في نهاية المطاف تكون السلسلة الفائزة - الجانب الوحيد الذي له قيمة في المستقبل.

حل النزاعات المعطل

بدلاً من ذلك ، بافتراض أن كلا جانبي الانقسام لا يتعرفان على أدلة القطع الخاصة ببعضهما البعض ، فإن السلسلة تواجه مشكلة مختلفة: حل الاختلافات المشروعة في الرأي التي قد تؤدي إلى انقسام السلسلة على شبكات إثبات العمل.

تُعد Ethereum Classic نفسها مثالًا ممتازًا على "آلية حل النزاعات النهائية" لسلاسل إثبات العمل ، كما هو موضح ليس أفضل من موقع الويب Ethereum.org.

بينما يعتمد اعتمادًا كبيرًا على تفاصيل تنفيذ البروتوكول ، بشكل عام ، فإن إثبات الحصة يغير ديناميكية التفرع الصعب لصالح غالبية أصحاب المصلحة على المستضعفين ، وفي كثير من الحالات ببساطة يدمر السلسلة المستضعفة ، مما يجبرهم على الانقسام الثابت إلى جديد. البروتوكول إذا اختلفوا مع شوكة مثيرة للجدل.

على عكس Proof of Work ، حيث تتمتع السلسلة الكلاسيكية بميزة الحفاظ على الوضع الراهن ويضطر عمال المناجم إلى التبديل بفاعلية إلى مفترق جديد ، في سلاسل Proof of Stake ، تتمتع غالبية المتشعبين بالميزة ، باعتبارها الجانب القديم من يجب على الشوكة المثيرة للجدل تنفيذ شوكات صلبة دفاعية خاصة بها لتجنب تعرضها للقطع من قبل الأغلبية. تتمتع الشوكات الجديدة بخيار إما القطع أو عدم القطع في المدققين على السلسلة القديمة ، وتحسين معاقبة المتقاعسين للحصول على النتيجة المرجوة ، والتلاعب باقتصاديات قرار الانقسام الصعب.

ملاحظة: الانتقادات الثلاثة التالية لإثبات الحصة مقدمة من etherplan.com

اختيار الشوكة الذاتية

خيار الشوكة هو قاعدة القرار التي يتعين على المشاركين في الشبكة استخدامها عند تقديمهم بأكثر من سلسلة واحدة عند الانقسام ، أو عند انضمامهم لأول مرة ، أو عند مغادرتهم والانضمام مرة أخرى. كإشارة فيزيائية خارجية ، تتيح PoW اختيار مفترق موضوعي واضح في شكل "أطول دليل على سلسلة العمل". إنه موضوعي لأنه فقط مع قوة الحوسبة للشبكة بأكملها يمكن إنشاء أطول سلسلة.

نظرًا لأن أنظمة PoS لا تعتمد على مثل هذه الكمية الموضوعية لتحديد السلسلة الصحيحة ، فيجب عليهم استخدام عملية صنع القرار الذاتية من قبل المشاركين. هذا يعني أنهم بحاجة إلى التشاور خارج السلسلة مع مستكشفي الكتل أو المطورين أو عمال المناجم أو مصادر أخرى ليتمكنوا من تحديد السلسلة التي يجب اتباعها. ينطبق هذا ، في حالة الانقسامات ، على العقد المشاركة في الشبكة ، والوافدين الجدد ، والعقد التي تغادر وتنضم مرة أخرى.

غلاء لا يغتفر

إحدى السمات المادية الأساسية للأموال السليمة هي أنها مكلفة للغاية لإنتاجها لضمان عدم تزويرها. يوفر PoW تكلفة هذه الرموز المميزة حيث يتكبد عمال المناجم تكاليف ضخمة ، في مراكز البيانات والكهرباء ، حتى يتمكنوا من بناء الكتل. هذا يجعل رموز إثبات العمل ، مثل $ETC و $BTC، غير قابلة للتزوير في الممارسة.

من السهل التحقق بشكل موضوعي من أن BTC أو ETC الخاص بالمالك ليس مزيفًا بسبب قياس موضوعي خارجي مضمن في كل رأس كتلة ، ولكن هذا الدليل غير موجود في أنظمة إثبات الحصة. في أنظمة PoS ، نظرًا لأن قاعدة البيانات التي تحتوي على حسابات وأرصدة تافهة للكتابة عن طريق العقد والمتعاملين في النظام ، فلا توجد تكلفة موضوعية ، والتحقق من صحة مقتنيات الأصالة أكثر تعقيدًا بكثير وعرضة للخطأ ، وربما يتطلب أجهزة باهظة الثمن.

العمل المتراكم

نظرًا لأن عمال المناجم في blockchain PoW يعملون على أساس كتلة على حدة ، فإن هذا العمل ليس فقط حاجزًا أمام العقد غير الشريفة للعبث بالكتل الحالية أو الأحدث ، ولكن هذا العمل يتراكم في الواقع مع بناء السلسلة. هذا يعني أن الكتل المدفونة بعيدًا في السلسلة تصبح أكثر صعوبة على المهاجمين في التغيير أو التزوير. على سبيل المثال ، في وقت كتابة هذا التقرير ، سيستغرق الأمر 340 يومًا مع 100٪ من قوة التجزئة الحالية في شبكة Bitcoin لتتمكن من عكس السلسلة بأكملها.

في دفاتر الأستاذ الموزعة في PoS ، نظرًا لأنهم لا يستخدمون PoW ، فإن عكس السلسلة بأكملها أمر تافه من حيث العمل الحسابي ، لذلك يمكن القيام به في بضع دقائق.

مناشف الفنادق

حتى إذا تم أخذ حجة حماية البيئة بشأن إثبات الحصة في ظاهرها ، فمن الواضح أن نقاط البيع تتطلب سلاسل للتضحية بالعديد من الضمانات الأمنية التي يوفرها دليل إثبات العمل. تعمل سلاسل إثبات الحصة على التخلص من مقاومة الرقابة مقابل الوعد باستهلاك أقل للطاقة. بصرف النظر عن حيل التسويق ، يبدو أن هذه المقايضة لا معنى لها عند التقييم العملي لمسؤولية وفائدة سلاسل الكتل مقارنة بالتقنيات الأخرى المتاحة. لا يوجد غداء مجاني ، بعد كل شيء.

ولكن عندما يكون ادعاء دعاة حماية البيئة وليس في ظاهره ، فإن خيار استخدام إثبات الحصة يبدأ في أن يكون منطقيًا. يشبه إلى حد كبير الفندق الذي يطلب من الضيوف إعادة استخدام المناشف "لإنقاذ الكوكب" ، فإن موقف حماية البيئة في PoS هو موقف ملائم يحدث أيضًا لإثراء حاملي العملات المذكورة ، الذين يمكنهم تحقيق دخل سلبي عن طريق الرهان. في نظرهم ، يتيح لهم المداومة جني ثمار تقديم نفس الخدمة التي كان من الممكن أن يقدمها عمال المناجم ؛ "التعدين الافتراضي" مع عدم وجود نفقات بخلاف تكلفة الفرصة البديلة لحجز الحصة.

حسن النية أو غير ذلك ، يفسر هذا الحافز الاقتصادي الهائل السبب في أنه على الرغم من التخفيضات الأمنية التي تم استكشافها أعلاه ، فلا عجب أن أصبحت PoS خيارًا شائعًا بين حاملي العملات المشفرة وتمكنت من تجنيد العديد من المروجين المتعطشين.

إثبات الحصة مثل الفندق الذي يطلب منك إعادة استخدام المناشف لإنقاذ الكوكب. ظاهريًا ، إنه من أجل النوايا النبيلة ، لكنه في الواقع يكسبهم المال ويعطيك خدمة أسوأ.

بالنسبة لجميع الجوانب السلبية المعروفة ، فإن المشاريع التي تختار إثبات الحصة مع ذلك يجب أن تكون __ معنية للغاية باستخدام الطاقة ، أو ربما بشكل أكثر تصديقًا ، معنية في المقام الأول بفائدة الرهان اقتصاديًا. ومع ذلك ، فإن هذا القلق في حد ذاته مضلل ، حيث لا يمكن أن يكون للمشروع قيمة طويلة الأجل إلا إذا كان يوفر المنفعة ، والتي تقوضها المركزية والمفاضلات التي تتطلبها إثبات الحصة.

قد يعتقد حاملو هذه العملات المعدنية أنهم يقدمون خدمة مماثلة للتعدين ، لكنهم لا يحولون نفقات العالم الحقيقي الخارجي إلى ميزة أمنية ، كما هو الحال مع التعدين. وبدلاً من ذلك ، فإنهم لا يقومون بخلط كراسي سطح السفينة على تيتانيك عن طريق إعادة توزيع القيمة أماكن أخرى في الشبكة لأنفسهم عن طريق فرض ضرائب على غير الراغبين من خلال التضخم.

على أي حال ، نظرًا للمفاضلات المتأصلة المطلوبة في أنظمة إثبات الحصة ، فهذه علامة أخرى على أن مقاومة رقابة الدرجة السيادية ليست أولوية في هذه السلاسل. على هذا النحو ، لا يمكن التوصية بها لعمليات النشر التي لديها القدرة على تعطيل المؤسسات القوية.