키 포인트
- Ethereum Classic은 탈중앙화 극대주의을 추구하기 위해 작업 증명을 무기한으로 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
- 작업 증명은 검증된 진정한 합의 메커니즘으로 주권 등급 검열 저항을 제공하는 것으로 알려진 유일한 메커니즘입니다.
- 지분 증명에는 추가 복잡성, 33% 공격, 금융 조작에 대한 취약성, 지분 관리의 중앙 집중화, APR 군비 경쟁, 위험에 처하지 않음, 견제와 균형의 제거, 부자가 더 부자가 되는 등 알려진 보안 상충관계가 있습니다.
- 솔직히 말해서, 지분 증명을 사용하기로 한 결정은 주어진 환경적 이유보다는 재정적 동기일 가능성이 높습니다.
소개
기술 수준에서 이더리움 클래식과 그 형제 이더리움™ 간의 가장 큰 차이점 중 하나는 작업 증명을 유지하려는 ETC의 약속입니다. 일부 사람들은 이것이 "더 발전된" 지분 증명 시스템으로 이동할 수 있는 개발, 야망 또는 능력의 부족으로 인한 것이라고 생각할 수도 있지만, 이 섹션에서는 이더리움 클래식이 계속 유지하기로 한 매우 의도적인 결정 뒤에 숨겨진 이유를 설명하여 그 신화를 없애는 것을 목표로 합니다. 탈중앙화 및 보안이라는 이름의 작업 증명.
미래의 엔진
블록체인의 합의 메커니즘은 엔진입니다. 모든 보안, 가치 및 유틸리티가 의존하는 기술 인프라의 가장 중요한 부분입니다. 엔진과 마찬가지로 엔진이 제대로 작동하지 않으면 엔진에 의존하는 다른 모든 시스템이 무용지물이 되거나 더 심하게는 사용자에게 위험이 됩니다.
자동차 엔진과 마찬가지로 프로토콜을 설계할 때 블록체인 설계자가 다양한 유형의 합의 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 사용할 항목을 선택하면 Blockchain Trilemma 절충안에서 우선 순위로 간주되는 속성에 대해 많은 것을 알 수 있습니다. 체인의 합의 메커니즘은 매우 중요하기 때문에 Sovereign 등급 시스템의 경우 설계 제약 및 보안 절충과 관련하여 도마 위에 있어야 하는 맨 마지막 것입니다.
첫 번째 인기 있는 블록체인인 비트코인은 작업 증명을 사용합니다. 본질적으로 전기를 보안으로 전환하는 비교적 간단하고 시도된 진정한 합의 메커니즘입니다. 블록체인 실행을 위한 합의 메커니즘으로 작업 증명을 적용한 것은 비트코인의 천재적인 설계에서 가장 중요한 업적이었습니다. 그 응용 프로그램은 비잔틴 장군 문제 을 해결하여 이중 지출에 대한 분산 솔루션을 제공했으며, 이는 우리가 알고 있는 블록체인 기술을 실행 가능하게 만든 발견입니다.
작업 증명은 경제 게임 이론 관점에서 경험적으로나 이론적으로 모두 안전하며 이를 사용하는 체인은 10년 넘게 충실하게 운영되어 왔습니다. 해시레이트가 충분하면 PoW 체인은 강력한 국가에서도 막을 수 없는 것으로 나타났습니다. 현재 지구상의 어떤 정당도 비트코인을 주권으로 만드는 합의 메커니즘에 대한 지속적인 공격을 시작하는 데 필요한 전력과 하드웨어를 전통적으로 소집할 수 없습니다.
작업 증명은 100% "완벽"하도록 설계되지 않았으며 모든 시스템과 마찬가지로 제한된 보증 세트가 있습니다. 가장 유명한 것은 작업 증명 체인이 51% 공격의 대상이 된다는 것입니다. 이 공격은 Ethereum Classic이 여러 번 희생되었지만 그럼에도 불구하고 지속됩니다. PoW 시스템에서 51% 공격은 버그가 아닌 기능이며, 이를 수용하는 것은 체인의 어떤 버전이 "올바른지"로 간주되어야 하는지에 대한 객관적인 컴퓨터 검증 규칙을 허용하는 데 필요한 절충안입니다.
고장나지 않았다면 , 고치지 마세요 이라는 영원한 지혜가 떠오릅니다.
타협된 합의
인기를 얻은 작업 증명에 대한 대체 합의 메커니즘은 지분 증명으로, 많은 2세대 블록체인 프로젝트에서 "필수 기능"이 되었습니다. 전기를 해시레이트 및 보안으로 변환하는 대신 스테이크 증명은 "가상 마이닝"으로 설명되어 스테이커가 블록을 생성할 수 있는 대가로 자본을 잠그고 그렇게 함으로써 블록 보상을 요구합니다.
PoS의 기본 정당성은 환경주의입니다. PoS가 많은 에너지를 소비하지 않고 PoW와 동일하거나 더 나은 보안 보장을 제공할 수 있기를 희망했습니다.
즉시, Proof of Stake가 Proof of Work보다 동일할 뿐만 아니라 더 나은 보안 보장을 제공할 수 있다는 생각은 동일하지 않고 에너지 소비가 . 공짜 점심은 없다. 그러나 많은 사람들에게 이 본질적인 진실은 서로 다른 지분 증명 시스템의 학제 간 컨볼루션이 일종의 기술적 gish gallop을 생성했기 때문에 손을 댈 수 있었습니다. 수정 사항을 수정하면 PoS 프로토콜이 점점 더 복잡해지고 어려워지는 움직이는 대상이 모호해졌습니다. 포장을 풀고 무료 점심 신화가 밀수되었습니다.
지분증명(Proof of Stake)의 신화만큼 중앙 집중화의 미묘하고 교활한 특성을 잘 보여주는 것은 없습니다. 표면적으로는 블록체인 기술의 최악의 측면을 수정하고 지속 가능한 미래와 양립할 수 있도록 하려는 고귀한 시도이지만, 자세히 살펴보면 이 위험한 아이디어는 고귀하지 않은 목표를 대가로 기술의 가장 자유로운 특성을 희생합니다.
실제로 Proof of Stake의 인기는 시간과 자원을 낭비할 위험이 있을 뿐만 아니라, Proof of Stake의 채택이 도전 없이 진행된다면, Proof of Stake는 중립적인 것으로 가장한 캡처된 시스템에서 작동하는 미래를 비난할 수 있습니다.
요컨대, 작업 증명은 블록체인의 유용성과 가치 제안을 야기하는 중요한 품질의 전달을 올바르게 우선시하는 건전하고 전투 테스트를 거친 합의 메커니즘입니다. 반면에 지분 증명은 탄소 배출 감소 또는 더 사실적으로 대형 고래의 수익 극대화와 같이 중요하지 않은 2차 이상을 우선시하는 대가로 이러한 요소를 희생합니다.
보안 트레이드오프
"지분 증명이 작업 증명보다 더 안전하다"는 주장은 "보안"의 정의의 뉘앙스로 인해 "도도 아닌" 진술입니다. 경제적, 사회적, 기술적 상충관계가 있는 지분 시스템.
Google 스프레드시트는 51% 공격을 받을 수 없지만 이것이 비트코인보다 "더 안전"합니까? 이에 대한 대답은 " 보안"이 의미하는 바에 따라 다릅니다. 블록체인 시스템의 경우 에서 탐색처럼 시간의 테스트를 견디고 주권 등급 검열 저항 을 달성할 수 있는 강력하고 분산된 무허가 시스템이 필요한지 여부에 달려 있습니다. 이 _ 종류의 보안에 대해 Google 스프레드시트는 비트코인보다 훨씬 가_ 이 적습니다. 단일 당사자인 Google이 아무런 노력 없이 인수할 수 있기 때문입니다.
이러한 의미에서 지분 증명은 Google 스프레드시트와 매우 유사합니다. 보안 보장에 대한 명확성 부족과 측정의 어려움으로 인해 고도로 기술적인 사용자라도 많은 PoS 프로젝트에서 주장하는 마케팅 주장을 간과하는 것이 불가능합니다. 결과적으로 작업 증명 시스템의 명시적이고 잘 이해되고 덜 복잡한 보장과 비교할 때 이러한 시스템의 진정한 특성과 잠재적인 오류 모드가 모호해집니다.
각 PoS 시스템에는 고유한 결함이 있으므로 개별적으로 평가하는 것은 비현실적입니다. 여전히 일부 일반적인 문제는 작업 증명과 비교하여 모든 지분 증명 시스템에 어느 정도 적용 가능합니다. 이는 체인이 PoW보다 PoS를 사용하기로 결정할 때 암시적으로 보안 절충을 하는 것을 보여주기 위해 아래에서 살펴보겠습니다.
자기 참조 보안
작업 증명은 해시레이트로 변환될 때 소프트웨어에 의해 신뢰할 수 없이 검증될 수 있는 컴퓨팅 주기의 공통 언어를 사용하여 "실제 세계"와 "디지털 세계" 사이의 간격을 객관적으로 연결할 수 있다는 점에서 독특합니다. 작업 증명을 사용하는 블록체인은 시스템 외부의 위조 불가능한 측정에 의존하여 내부 상태에 대한 합의에 도달하고 에너지를 가장 직접적이고 효율적인 방식으로 보안으로 전환하는 동시에 이러한 측정을 생성하는 책임을 외부 세계로 전가합니다.
작업 증명은 에너지를 소비하고 체인에 대한 보안의 형태로 가치 있는 작업으로 변환하여 정직한 채굴을 장려하고 51% 공격에 비용이 많이 드는 것을 보장하는 연소 엔진과 매우 흡사합니다.
시스템 외부에서 보안을 소싱하는 대신 지분 증명 블록체인은 자체 상태를 자체 참조하여 보호되며, 따라서 이러한 프로토콜은 이 보안이 생성되는 방식을 손상시킬 수 있는 추가 책임, 복잡성 및 공격 표면을 탑재합니다.
이러한 보안 자체 참조는 열역학 법칙을 위반하는 일종의 영구 운동 기계로 설명할 수 있습니다. 표면적으로는 복잡성의 장막이 관찰자들을 속여 오랫동안 자체 유지될 수 있다고 가정할 수 있지만 실제로는 눈에 띄지 않는 제약이 있기 때문에 머지 않은 미래에 중단될 수밖에 없다는 것을 의미합니다.
복잡성 및 공격 표면
모든 소프트웨어 시스템과 마찬가지로 추가 복잡성으로 인해 악의적인 행위자가 이용하고 악용할 수 있는 공격 표면이 더 커져 잠재적으로 치명적인 결과가 발생합니다. 소프트웨어 시스템뿐만 아니라 경제적인 블록체인의 맥락에서 이 문제는 더 복잡하며, 이러한 시스템에 잠복해 있는 많은 잠재적 익스플로잇은 상당한 경제적 가치가 위험에 처할 때까지 나타나지 않을 수 있습니다.
블록체인의 미묘한 게임 이론 버그와 익스플로잇은 매우 어렵습니다. 어떤 경우에는 프로덕션에 들어가기 전에 식별, 테스트 및 제거가 불가능합니다. 한 가지 주요 방어책은 Keep It Simple, Stupid이라는 건전한 기술 원칙을 고수하는 것입니다. Proof of Stake 프로젝트는 단순한 우아함을 거부하고 실용적인 이점을 거의 제공하지 않거나 전혀 제공하지 않는 더 복잡하고 악용 가능한 대안을 수용할 때 포기한 접근 방식입니다. 네트워크에.
힘의 불균형
앞서 에서 살펴본 바와 같이 블록체인의 사회경제적 모델에서를 제거하면 포획을 방지할 수 있는 중요한 규제력이 제거됩니다. 체인의 선택적 마이닝으로 잘못된 결정에 거부권을 행사한다는 위협을 통해 다른 당사자를 정직하게 유지합니다. 지분 증명 체인에서 투자자와 "채굴자"(스테이커)는 동일한 그룹이므로 이 그룹의 권한 남용은 상대적으로 확인되지 않고 체인은 이 그룹에 이익이 되는 방식으로 포크하는 경향이 있습니다. 예를 들어 스테이킹 보상을 늘리는 것과 같은 다른 방법.
돈은 권력이 아니다
작업 증명 네트워크의 궁극적인 보안 소스는 전기 및 하드웨어 제조 유통의 조합입니다. 이 두 가지 모두 지리적으로 분산되어 있으며 새로운 공급자가 유기적으로 나타날 수 있습니다. 비트코인과 같은 대규모 작업 증명 네트워크의 경우 네트워크에 대한 공격을 소집하는 데 필요한 리소스가 국가를 비롯한 세계 조직의 수단 밖에 있습니다. 공격.
이것이 작업 증명 네트워크의 높은 에너지 사용량이 "낭비"되지 않는 이유입니다. 대신, 높은 에너지 사용량은 그러한 공격을 엄청나게 비싸고 논리적으로 비현실적으로 만들어 공격으로부터 네트워크를 보호하는 것입니다. 중요한 것은 전력원은 전 세계적으로 분산되어 있으며 재정 자원과 달리 지리적 경계를 주장하는 경쟁 국가의 세계에서 운송이 쉽지 않고 중앙 집중화하는 것이 불가능합니다.
지분 증명 체인은 현대 금융 무기와 스테이킹을 통해 보안에 직접 연결된 네트워크의 가치 덕분에 전체 경제 공격에 취약합니다. 채굴 하드웨어 및 전기와 달리, 법정화폐 시스템에서 자본은 허공에서 인쇄될 수 있으며 버튼을 누르면 전 세계에서 자원을 함께 가져올 수 있습니다. 블록체인 기술의 위협을 받을 수 있는 중앙 은행 및 기타 조직에서 사용할 수 있는 경제적 수단은 방대하고 정교합니다. 모든 지분 증명 네트워크의 가치를 합친 것은 더 넓은 경제에 비해 아주 작은 하락입니다. 이 경제는 어깨에 칩을 얹은 단일 회사에서 차용, 활용 및 사용할 수 있는 막대한 유동성 자본을 보유하고 있습니다.
블록체인 기술의 위협을 받는 현대 금융 기관은 가격을 망칠 수는 없지만 잠재적으로 전체 시스템 장애를 일으킬 수 있는 Proof of Stake와 경제적 전쟁을 벌이게 될 것입니다. 파생 시장의 생성과 가격 조작을 통해 공격자는 네트워크에서 의결권을 사들이고 스테이킹 공격을 통해 합의에 도달하는 능력을 방해하거나 파괴할 수 있습니다.
광부 손실 vs 부자는 더 부자가됩니다
작업 증명 시스템에서 채굴자는 지속적인 전기 비용 외에 지속적으로 하드웨어를 업그레이드해야 하며 경쟁력을 유지하기 위해 추가 리소스를 소비해야 합니다. 이것의 효과는 수익성 있게 채굴할 수 있는 개인 풀이 지속적으로 이동하고 있다는 것입니다. 광부가 광업에 서투르면 다른 광부와 경쟁하기 때문에 결국 생계를 유지할 능력을 잃게 됩니다.
지속적으로 변화하는 광부 풀은 네트워크의 최대 이익을 위해 적극적으로 일하지 않는 한 광부가 상당한 시간 동안 네트워크의 상당 부분을 보유할 수 없다는 것을 의미합니다. 이를 달성하기 위해 광부는 연구 개발, 인프라 및 확장 운영에 투자해야 하며, 동시에 사회 계층에서 일어나는 일에 세심한 주의를 기울이고 힘의 균형을 잡는 방법과 채굴할 포크를 결정해야 합니다.
이 중요하고 다각적인 역할은 Proof of Stake 시스템에서 세분화됩니다. 대신, 이 끊임없는 투쟁을 주어진 스테이커가 액세스할 수 있는 지분의 상대적으로 정적인 분포로 대체하고 혁신이나 기타 외부 효과에 투자하여 얻을 수 있는 것은 거의 없습니다. 스테이커의 이익 또는 손실이 완전히 통제할 수 있는 정도이며 아무것도 하지 않음으로써 경쟁에서 이길 위험 없이 지속적으로 스택을 늘릴 수 있습니다.
게다가, 규모의 경제, 가스 요금 및 일상 생활 비용에 대해 스테이킹해야 하는 펀드의 비율로 인해 지분 증명 시스템에서 부자는 에서 더 부자가 됩니다. 더 빠른 속도, 시간이 지남에 따라 가장 부유한 스테이커에게 네트워크 가치 분배를 중앙 집중화합니다.
이러한 추세를 수정하려는 노력이 없으면 스테이킹 생태계에서 회전율이 부족하다는 것은 메가 고래의 파워 블록이 모든 지분 증명 네트워크에서 계속 증가하는 부분을 축적하여 Nakamoto 계수가 0에 가까워짐에 따라 인수에 더 취약하게 만든다는 것을 의미합니다. . . 큰 스테이커가 점점 더 커지는 가방을 다음 세대로 넘겨주고 지분 증명 네트워크가 명시적으로 캡처되는 것은 시간 문제가 되기 때문에 임대를 추구하는 지분 증명(Proof of Stake) 스테이킹 왕조가 여러 세대에 걸쳐 계속되지 않을 이유가 없습니다. 네트워크의 가치와 승리 포크를 결정하는 힘이 맨 위에 그려집니다.
무허가 아님
무허가는 당연히 해당 시스템에 이미 있는 누군가의 허가 없이 새 사용자가 시스템에 온보딩할 수 있도록 하는 속성입니다. 다른 모든 조건이 동일하다면 무허가 시스템은 새로운 참가자에게 무차별적으로 열려 있기 때문에 허가된 시스템보다 시간이 지남에 따라 더 분권화될 수 있습니다.
채굴, 그리고 결과적으로 작업 증명은 누구나(또는 무엇이든) 해시레이트를 네트워크에 기여할 수 있고 그들이 기여한 해시레이트를 기반으로 블록을 채굴할 수 있는 동등한 기회를 갖기 때문에 무허가입니다. 각 해시는 복권과 같으며 더 많은 티켓을 구매할수록 블록을 찾고 달콤하고 달콤한 블록 보상을 받을 확률이 높아집니다.
게이트키퍼가 없기 때문에 작업 증명 합의 메커니즘 은 해시레이트가 생성되는 방식 또는 누가_ 기여했는지 신경 쓸 수 없습니다. 이는 체인이 중립적이고 캡처되지 않은 상태로 유지되는 경우 필수적인 품질입니다. 게이트키퍼가 존재한다면 기여자의 신원이나 위치를 기반으로 작업을 거부하고 잠그고 그렇게 함으로써 네트워크를 중앙 집중화하고 캡처할 수 있기 때문입니다. .
지분 증명 시스템은 이 아닌 이 아닙니다. 거래 및 스테이킹에 필요한 통화를 획득하는 유일한 방법은 이미 해당 통화를 보유한 사람에게서 구매 하는 것입니다. 네트워크를 사용하려면 네트워크 내부의 누군가로부터 권한 이 필요하며 기존 보유자는 게이트키퍼입니다.
어떤 의미에서 모든 지분 증명 네트워크는 이미 소프트 캡처입니다. PoS 코인 보유자는 특정 클래스 또는 관할권의 사용자와의 거래를 집단적으로 결정(또는 강제)할 수 있고 이러한 사용자는 거래를 할 방법이 없기 때문입니다.
달러 거래 능력이 거의 또는 전혀 없는 저개발 국가 또는 고립된 국가의 사람을 예로 들어 보겠습니다. 은행 시스템에 액세스하지 않고 거래소를 통해 온보딩을 하고 아무도 자신의 지역에서 현금으로 OTC 거래를 하려고 하지 않는다면, 채굴을 위한 하드웨어를 구입함으로써 항상 작업 증명 통화를 얻을 수 있습니다. 이 동일한 사용자는 Proof of Stake 블록체인에서 차단되어 해당 네트워크에 대한 접근성, 유용성 및 가치가 떨어집니다.
거래소 스테이킹의 중앙 집중화
노드를 실행하고 수동으로 스테이킹할 때 높은 기술적 장벽과 엉망이 되는 것에 대한 두려움 은 암호화 공간에 있는 대다수의 일반 소유자가 접근할 수 없도록 하므로 거의 모든 사람들이 제 자 서비스, 일반적으로 교환을 사용할 가능성이 높습니다.
사용자 경험 관점에서 거래소에 스테이킹하는 것이 더 좋습니다. 과도한 유동성으로 인해 대부분의 지분 증명 체인이 사용자를 대신하여 부과하는 잠금 기간을 거래소에서 차익 거래할 수 있기 때문에 사용자가 페널티 없이 즉시 자금을 언스테이킹할 수 있다는 추가적인 이점이 있습니다.
그 결과 대부분의 지분 증명 블록체인의 경우 거래소가 대부분의 스테이킹 활동을 처리할 것이며 아마도 이미 처리할 것입니다. 이는 이러한 프로젝트의 탈중앙화에 대한 환상을 심각하게 약화시키고 체인을 포착할 가능성을 훨씬 더 높입니다.
설명을 위해 다음과 같은 그럴듯한 시나리오를 고려하십시오.
"바람직하지 않은" 애플리케이션이 대규모 지분 증명 체인에서 작동하는 경우 정부 또는 강력한 다국적 조직은 권한 하에 있는 모든 거래소가 해당 체인의 자금을 동시에 동결하도록 강제할 수 있습니다. 그들이 그들 사이에 스테이킹된 자산의 특정 임계값을 보유하고 있다고 가정할 때, 이 지분 부분은 네트워크를 중단하거나 미래의 하드 포크를 통해 강제로 체인을 몸값으로 유지하고 원하는 애플리케이션을 검열하는 데 사용될 수 있습니다.
작업 증명에서 이러한 종류의 공격은 관심사의 분리와 전기 소스의 지리적으로 분산된 특성 덕분에 불가능합니다.
APR 군비 경쟁
Proof of Stake 체인은 특정 알고리즘에 묶인 채굴 하드웨어와 달리 공개 시장에서 거래함으로써 all PoS 체인 사이를 자유롭게 이동할 수 있는 유동성 스테이킹 자본을 위해 서로 경쟁합니다. 이는 시간이 지남에 따라 모든 지분 증명 체인이 스테이킹 보상을 높이고 인플레이션율을 높여 충분한 스테이커가 자신의 체인에 스테이킹하도록 유도해야 한다는 압력을 받게 될 것임을 의미합니다. 결과적으로 "바닥을 향한 경쟁"은 계속 증가하는 APR 군비 경쟁에 들어가기 때문에 모든 지분 증명 체인을 집어삼킬 가능성이 있습니다.
예를 들어, 체인 A가 12%의 스테이킹 보상을 제공한다면, 스테이커는 단순히 A를 스테이킹하고 B에 대한 보상을 판매할 수 있는데 B를 직접 스테이킹하는 것보다 더 많은 B를 얻을 수 있는데 왜 체인 B의 3% 보상을 스테이킹할까요? 이것은 체인 B가 보상을 증가시키도록 강제하고 A가 동일한 작업을 수행하도록 권장합니다.
이 상황은 대규모 스테이커에게는 희소식이지만 네트워크를 사용하기 위해 스테이킹되지 않은 자금의 상대적으로 더 많은 부분을 가지고 있는 사용자에게는 끔찍한 소식이며 단순히 스테이킹하지 않는 것에 대해 엄청난 수수료가 부과됩니다. 이것이 장기적으로 어떻게 진행되는지 알 수 없지만 모든 PoS 네트워크의 유용성과 가치를 손상시켜 계속 증가하는 타락의 나선형으로 이어질 위험이 있습니다.
33% 공격
공격자가 스테이킹된 자산의 33%, 필연적으로 모든 코인의 33% 미만을 획득하면 지분 증명 체인이 영구적으로 중단될 수 있습니다.
따라서 평균 PoS 프로토콜에 토큰의 70% 이상이 스테이킹되어 있는 경우 공격을 시작하려면 프로토콜의 총 미결 토큰의 ~25%를 획득해야 합니다. 모든 PoS는 다르지만 일반적으로 33%는 체인을 멈추기에 충분하므로 합의에 이르지 못하고 새로운 블록을 생성할 수 없으며 실제로 이중 지출을 수행하지 않습니다. 이를 위해서는 무려 66%가 필요합니다.
일부는 공격자가 보유 자산의 가치를 절하할 위험이 있기 때문에 그러한 공격을 일으킬 직접적인 경제적 인센티브가 없다고 주장합니다. 이는 사실 수도 있지만, 이것은 또한 지분 증명 체인이 간접 쇼트와 같은 경제적 인센티브. 더 중요한 것은 PoS 체인은 재정적 인센티브가 주요 동기가 아닌 국가와 같은 행위자의 33% 공격에 취약하며, 이는 주권 등급 검열 저항 이 우려 대상이 아님을 시사합니다.
영구적으로 순수한 Pwnage
Proof of Stake의 33% 공격 은 Proof of Work의 51% 공격보다 훨씬 더 큰 문제입니다. 후자는 지속적인 외부 전기 비용이 있기 때문에 영구적이지 않고 지속 기간 동안 수행하는 데 비현실적으로 비쌉니다. 게다가 51%의 공격은 선불 비용이 있고 33%의 공격과 달리 성공이 보장되지 않기 때문에 공격을 지속하는 데 드는 비용은 고사하고 수행할 인센티브가 줄어듭니다.
작업 증명 시스템의 51% 공격은 피해를 줄 수 있지만 이중 지출에 노출된 사람들에게만 실제로 직접적인 영향을 미칩니다. 대부분 거래소이며 자주 거래하지 않는 장기 보유자는 아닙니다. 대조적으로, 33%의 공격은 PoS 네트워크에서 체인을 영구적으로 중단시킬 수 있습니다.
PoS 체인에서 공격자가 특정 지분 임계값을 달성하면 체인은 절대 복구할 수 없습니다. 공격자는 외부 리소스를 커밋할 필요가 없으므로 해제할 수 없습니다. 이 실패 상태에 대한 유일한 해결책은 Code is Law을 깨고 블록체인을 갖는 목적을 무너뜨리고 주관성을 추가하고 체인을 더욱 중앙 집중화하는 공격자를 하드 포크하는 것입니다.
위험에 처한 것은 없다
작업 증명에서 포크가 발생하면 블록 생성과 관련된 외부 전력 비용이 있으므로 채굴자는 포크의 어느 쪽을 채굴할지 결정해야 합니다. 채굴자가 "잘못된" 포크를 채굴하면 보상이 무가치해지고 채굴하는 데 전력을 낭비하게 되므로 무엇을 채굴할지 현명하게 선택해야 합니다. 의 전기 비용이 위험에 있습니다.
대조적으로 지분 증명에서는 포크가 발생하면 시스템 내부 상태의 일부인 스테이킹된 리소스가 포크를 통해 분할되고 두 배가 됩니다. 스테이커는 포크의 양쪽에 동일한 자산을 가지고 있으며 어느 쪽이 우세할지 확신할 수 없기 때문에 양쪽을 검증하도록 인센티브를 받습니다. 이것은 문제가 없는 문제로 알려져 있습니다. 포크를 수행하는 것을 더 저렴하고 덜 위험하게 만들고, 포크 기반 속임수를 통해 체인을 더 쉽게 공격하고, 분할의 어느 쪽이 "진정한" 버전인지에 대한 합의에 도달하는 것을 복잡하게 만들어 포크를 장려할 가능성이 높습니다.
일반적으로 슬래싱 의 개념은 분할의 "잘못된" 면을 검증하는 스테이커를 처벌하기 위해 암호화 증명을 사용하는 기술인 무위험 문제에 대한 솔루션이라고 주장합니다. 이것은 모두 훌륭하지만 슬래싱은 포크가 서로의 증명을 검증할 수 있는 프로토콜을 실행할 때만 작동합니다.
공격자는 포크의 슬래싱 증거를 체인의 이전 버전에서 의도적으로 무효화하고, 선택적으로 역방향을 사실이 아닌 것으로 만들고, 문제가 없는 문제를 다시 도입하는 동시에 검증자가 두 체인의 유효성을 검사하도록 장려하여 혼란을 야기하는 논란의 여지가 있는 하드 포크를 추진할 수 있습니다. 네트워크의 가치를 분할합니다.
채굴자가 새로운 포크를 채굴하는 데 전력을 낭비하는 악의적인 작업 증명 포크와 달리, 이 새로운 지분 증명 포크의 검증자는 위험에 처한 것이 없기 때문에 이를 검증할 뿐만 아니라 잘 할 수 있는 한 그렇게 하도록 인센티브를 받습니다. 미래에 가치가 있는 유일한 면인 승리하는 사슬이 되는 것입니다.
중단된 분쟁 해결
또는 분할 do 의 양쪽이 서로의 slashing 증거를 인식한다고 가정하면 체인에는 다른 문제가 있습니다. 즉, Proof of Work 네트워크에서 체인 분할을 초래할 수 있는 정당한 의견 차이의 해결입니다.
Ethereum Classic 자체는 작업 증명 체인의 "궁극적인 분쟁 해결 메커니즘"의 훌륭한 예입니다. Ethereum.org 웹 사이트에 설명되어 있습니다.
프로토콜의 구현 세부 사항에 크게 의존하지만 일반적으로 지분 증명은 약자보다 다수의 스테이커에게 유리한 하드 포크의 역학을 변경하고 많은 경우에 단순히 약자 체인을 파괴하여 새로운 논쟁의 여지가 있는 포크에 동의하지 않는 경우 프로토콜.
기존 체인이 현상 유지의 이점을 누리고 채굴자가 새로운 포크로 적극적으로 전환해야 하는 작업 증명과 달리 지분 증명 체인에서는 대부분의 포크가 이점을 가지고 있습니다. 논쟁의 여지가 있는 포크는 다수에 의해 슬래시되는 것을 피하기 위해 자체 방어 하드 포크를 구현해야 합니다. 새로운 포크는 기존 체인에서 검증인을 줄이거나 줄이지 않고 원하는 결과를 얻기 위해 후발자에 대한 처벌을 최적화하고 하드 포크 결정의 경제성을 조작하는 옵션을 즐깁니다.
참고: 다음 세 가지 지분 증명 비판은 etherplan.com에서 제공한 것입니다.
주관적인 포크 선택
포크 선택은 네트워크 참여자가 둘 이상의 체인이 분할될 때, 처음으로 참여할 때 또는 탈퇴하고 다시 참여할 때 사용해야 하는 결정 규칙입니다. 외부 물리적 신호로서 PoW는 "가장 긴 작업 증명 체인"의 형태로 명확한 객관적 포크 선택을 가능하게 합니다. 전체 네트워크의 컴퓨팅 성능으로만 가장 긴 체인을 설정할 수 있기 때문에 객관적입니다.
PoS 시스템은 올바른 체인을 결정하기 위해 객관적인 수량으로 계산되지 않기 때문에 참가자의 주관적인 의사 결정 프로세스를 사용해야 합니다. 즉, 어떤 체인을 따를지 결정할 수 있으려면 블록 탐색기, 개발자, 채굴자 또는 기타 출처와 오프체인에 상의해야 합니다. 이것은 분할의 경우 네트워크에 참여하는 노드, 신규 진입자 및 탈퇴하고 다시 가입하는 노드에 적용됩니다.
용서할 수 없는 비용
건전한 화폐의 기본적인 물리적 특징 중 하나는 위조가 불가능하다는 것을 보장하기 위해 생산하는 데 비용이 매우 많이 든다는 것입니다. PoW는 채굴자가 블록을 구축하기 위해 데이터 센터와 전기에서 막대한 비용을 발생시키기 때문에 토큰의 이러한 비용을 제공합니다. 이것은 PoW 토큰을 $ETC 과 $BTC로 실제로 위조할 수 없도록 만듭니다.
모든 블록 헤더에 내장된 외부 객관적 측정으로 인해 보유자의 BTC 또는 ETC가 위조가 아닌지 객관적으로 확인하는 것은 간단하지만 이 증명은 지분 증명 시스템에 존재하지 않습니다. PoS 시스템에서 계정과 잔액이 있는 데이터베이스는 시스템의 노드와 스테이커가 작성하기가 쉽지 않기 때문에 객관적인 비용이 들지 않으며 진위를 확인하는 것이 훨씬 더 복잡하고 오류가 발생하기 쉬우며 잠재적으로 값비싼 하드웨어가 필요할 수 있습니다.
누적 작업
PoW 블록체인의 광부는 블록 단위로 작업하기 때문에 그 작업은 부정직한 노드가 현재 또는 최신 블록을 변조하는 장벽일 뿐만 아니라 해당 작업은 실제로 체인이 구축됨에 따라 누적됩니다. 즉, 체인에서 더 멀리 묻혀 있는 블록은 공격자가 변경하거나 위조하기가 기하급수적으로 더 어려워집니다. 예를 들어, 이 글을 쓰는 시점에서 비트코인 네트워크의 현재 해싱 파워를 100% 사용하여 전체 체인을 되돌릴 수 있으려면 340일이 걸립니다.
PoS 분산 원장은 PoW를 사용하지 않기 때문에 전체 체인을 뒤집는 것은 계산 작업 측면에서 간단하므로 몇 분 안에 완료할 수 있습니다.
호텔 타월
지분 증명에 대한 환경주의자의 주장이 액면 그대로 받아들여진다고 해도 PoS는 체인이 작업 증명이 제공하는 많은 보안 보장을 희생해야 한다는 것은 분명합니다. 지분 증명 체인은 더 적은 에너지 소비를 약속하는 대가로 검열 저항을 제거합니다. 마케팅 속임수를 제외하고 이러한 절충안은 다른 사용 가능한 기술과 비교하여 블록체인의 책임과 유용성을 실용적으로 평가할 때 거의 의미가 없는 것 같습니다. 결국 공짜 점심은 없다.
그러나 환경 운동가의 주장이 액면 그대로 받아들여지지 않고 __ 때 지분 증명을 사용하는 선택이 이해되기 시작합니다. 손님이 "지구를 구"하기 위해 수건을 재사용하도록 요청하는 호텔과 마찬가지로 PoS 환경 주의적 입장은 편리하게도 스테이킹을 통해 수동 소득을 창출할 수 있는 해당 통화 보유자를 풍요롭게 하는 것입니다. 그들의 눈에는 스테이킹을 통해 광부들이 제공할 것과 동일한 서비스를 제공하는 보상을 얻을 수 있습니다. 지분을 잠그는 기회 비용 외에 거의 비용이 들지 않는 "가상 마이닝".
의도가 좋든 그렇지 않든, 이 막대한 경제적 인센티브는 위에서 살펴본 보안 다운그레이드에도 불구하고 PoS가 암호화폐 보유자들 사이에서 인기 있는 선택이 되었고 많은 열렬한 프로모터를 모집할 수 있었던 이유를 설명합니다.
지분 증명은 지구를 구하기 위해 수건을 재사용하도록 요구하는 호텔과 같습니다. 표면적으로는 고귀한 의도를 위한 것이지만 실제로는 돈을 벌고 더 나쁜 서비스를 제공합니다.
알려진 모든 단점에 대해, 그럼에도 불구하고 지분 증명을 선택하는 프로젝트는 에너지 사용에 대해 극도로 이어야 하거나, 더 믿을 만하게도 스테이킹이 스테이커에게 경제적으로 도움이 될 것이라고 주로 우려해야 합니다. 그러나 프로젝트가 유틸리티를 제공하는 경우에만 장기적인 가치를 가질 수 있기 때문에 이러한 우려 자체는 잘못된 것입니다. 프로젝트는 지분 증명에 필요한 중앙 집중화 및 절충에 의해 약화됩니다.
그러한 코인의 소유자는 자신이 채굴에 필적하는 서비스를 제공하고 있다고 믿을 수 있지만 채굴과 같이 외부 실제 비용을 보안 이점으로 전환하지 않습니다. 대신, 그들은 인플레이션을 통해 비 스테이커에게 세금을 부과함으로써 네트워크의 다른 곳에서 자신에게 가치를 재분배함으로써 Titanic 에서 _셔플 데크 체어입니다.
어쨌든 지분 증명 시스템에 필요한 고유한 절충안 때문에 주권 등급 검열 저항 이 이러한 체인에서 우선 순위가 아니라는 또 다른 신호입니다. 따라서 강력한 기관을 방해할 가능성이 있는 배포에는 권장할 수 없습니다.