Dokaz o radu

Ključne točke

• Ethereum Classic je predan ostanku na Proof of Work na neodređeno vrijeme u potrazi za maksimalizmom decentralizacije.
• Dokaz rada je isproban i pravi mehanizam konsenzusa, jedini za koji se zna da pruža Suvereni stupanj otpora cenzuri.
• Proof of Stake dolazi s poznatim sigurnosnim kompromisima, uključujući: dodatnu složenost, napade od 33%, ranjivost na financijsku manipulaciju, centralizaciju nadzora nad ulozima, APR utrku u naoružanju, ništa na kocki, uklanjanje provjera i ravnoteže, a bogati postaju još bogatiji .
• Iskreno, odluka o korištenju Proof of Stake vjerojatno je financijski motivirana, a ne navedeni razlog zabrinutosti za okoliš.

Uvod

Na tehničkoj razini, jedna od najvećih razlika između Ethereum Classica i njegovog brata Ethereuma™ je predanost ETC-a da ostane na Proof of Work. Neki bi mogli pretpostaviti da je to zbog nedostatka razvoja, ambicije ili sposobnosti da se prijeđe na "napredniji" sustav dokaza o udjelu, ali ovaj odjeljak ima za cilj razriješiti taj mit objašnjavajući razloge iza vrlo namjerne odluke Ethereum Classica da ostane s Dokaz o radu u ime decentralizacije i sigurnosti.

Motor budućnosti

Mehanizam konsenzusa blockchaina je njegov motor. To je najkritičniji dio tehnološke infrastrukture o kojem ovisi sva sigurnost, vrijednost i korisnost. Poput motora, ako prestane ispravno raditi, svi drugi sustavi koji se oslanjaju na njegovo funkcioniranje postaju beskorisni, ili još gore, predstavljaju opasnost za svoje korisnike.

Kao i kod automobilskih motora, različite vrste mehanizama konsenzusa dostupne su arhitektima blockchaina prilikom dizajniranja protokola. Odabir koji ćete koristiti otkriva mnogo o tome koji se atributi u kompromisu Blockchain Trilemma smatraju prioritetima. Budući da je mehanizam konsenzusa u lancu tako važan, za sustave Sovereign Grade , to je posljednja stvar koja bi trebala biti na bloku kada se radi o ograničenjima dizajna i sigurnosnim kompromisima.

Prvi popularni blockchain, Bitcoin, koristi Proof of Work; relativno jednostavan, isproban i pravi mehanizam konsenzusa koji u biti pretvara električnu energiju u sigurnost. Primjena Proof of Work kao mehanizma konsenzusa za izvršenje blockchaina bila je ključna kruna postignuća u genijalnom dizajnu Bitcoina. Njegova je primjena riješila problem bizantskih generala i tako pružila decentralizirano rješenje za dvostruku potrošnju, otkriće koje je tehnologiju kakvu poznajemo učinilo održivom.

Dokaz rada je i empirijski i teoretski siguran iz perspektive ekonomske teorije igara, a lanci koji ga koriste vjerno rade više od desetljeća. S dovoljno hashratea, PoW lanci su se pokazali nezaustavljivima čak i od strane moćnih nacionalnih država. Trenutačno niti jedna strana na planeti ne može konvencionalno prikupiti električnu energiju i hardver potreban za pokretanje kontinuiranog napada na Bitcoinov mehanizam konsenzusa, što ga čini suverenim.

Dokaz o radu nije osmišljen da bude 100% "savršen", a kao i sa svim sustavima, ima ograničen skup jamstava. Najpoznatije je da su Proof of Work lanci podložni napadima 51%, kojima je Ethereum Classic postao žrtva u više navrata, ali unatoč tome i dalje traje. U PoW sustavima, 51% napadi su značajka, a ne greška, a njihovo prihvaćanje je kompromis potreban da bi se omogućila objektivna računalno provjerljiva pravila o tome koju verziju lanca treba smatrati "ispravnom"; koji god ima najveći hashrate, bez obzira na to tko doprinosi tom hashrateu.

Pada mi na pamet bezvremenska mudrost ako nije pokvareno, nemoj ga popravljati i mora postojati ozbiljno važan razlog za promjenu ovakvog stanja stvari.

Kompromitirani konsenzus

Alternativni mehanizam konsenzusa za Proof of Work koji je postao popularan je Proof of Stake, koji je postao "obavezna značajka" za mnoge blockchain projekte druge generacije. Umjesto pretvaranja električne energije u hashrate i sigurnost, Proof of Stake je opisan kao "virtualno rudarenje", gdje stakeri zaključavaju kapital u zamjenu za mogućnost stvaranja blokova i time traže nagradu za blok.

Primarno opravdanje za PoS je zaštita okoliša; nadalo se da će PoS moći pružiti ista ili bolja sigurnosna jamstva od PoW-a bez utroška velike količine energije.

Odmah na početku, ideja da Proof of Stake može pružiti ne samo ista, već bolja sigurnosna jamstva od Proof of Work, s ne samo istom već manjom potrošnjom energije, trebala je zazvoniti na uzbunu onima koji to razumiju ne postoji nešto poput besplatnog ručka. Ali za mnoge je ta bitna istina mogla odmahnuti rukom, budući da su interdisciplinarne vijuge različitih sustava dokaza o udjelu stvorile neku vrstu tehnološkog galopa , gdje su popravke zaučinile PoS protokole sve složenijim i nejasne pokretne mete koje su postale teške raspakirati, a mit o besplatnom ručku prokrijumčaren je.

Ništa ne utjelovljuje suptilnu i podmuklu prirodu centralizacije kao mit o dokazu o udjelu. Na površini, to je plemenit pokušaj da se isprave najgori aspekti blockchain tehnologije i učini kompatibilnom s održivom budućnošću, ali nakon detaljnijeg pregleda, ova opasna ideja žrtvuje najoslobađajuće kvalitete tehnologije u zamjenu za manje plemenite ciljeve.

U stvarnosti, popularnost Proof of Stake riskira ne samo rasipanje vremena i resursa, nego ako se njegovo usvajanje nastavi bez problema, Proof of Stake bi mogao osuditi budućnost na onaj koji radi na zarobljenim sustavima koji se maskiraju kao neutralni; gdje razvoj u prostoru kriptovaluta ne pridonosi ljudskom procvatu, već sve većoj moći ultra-elite, nauštrb otvorene korisnosti za sve.

Ukratko, Proof of Work je ispravan, u bitkama testiran mehanizam konsenzusa koji ispravno daje prioritet isporuci kritičnih kvaliteta koje dovode do korisnosti i vrijednosti blockchaina. Proof of Stake, s druge strane, žrtvuje ove elemente u zamjenu za davanje prioriteta nekritičnim sekundarnim idealima, kao što je smanjenje emisija ugljika, ili istinitije, maksimiziranje povrata za velike kitove.

Sigurnosni kompromisi

Tvrdnja da je "Dokaz o udjelu sigurniji od dokaza o radu" izjava je "nije čak ni pogrešna", zbog nijansi u definiciji "sigurnog" i kako to izravnati s mnoštvom dokaza sustava udjela koji imaju vlastite ekonomske, društvene i tehničke kompromise.

Google tablica ne može biti napadnuta 51%, ali čini li je to "sigurnijom" od Bitcoina? Odgovor na ovo je "ovisi o tome što mislite pod sigurno". U slučaju Blockchain sustava, kao što je istraženo, ovisi o tome je li potreban robustan, decentraliziran sustav bez dozvola koji može izdržati test vremena i postići Suverenu razinu otpornosti na cenzuru. Za ovu vrstu sigurnosti, Google proračunska tablica je daleko, daleko manje "sigurna" od , budući da je može preuzeti jedna strana, Google, bez ikakvih napora.

U tom smislu, Proof of Stake je sličan Google proračunskoj tablici. Nedostatak jasnoće oko sigurnosnih jamstava i poteškoća u njihovom mjerenju onemogućuje čak i visoko tehničkim korisnicima da vide dalje od marketinških tvrdnji mnogih PoS projekata. Kao rezultat toga, prava priroda ovih sustava i njihovih potencijalnih načina kvarova je prikrivena u usporedbi s eksplicitnim, dobro razumljivim i manje kompliciranim jamstvima sustava dokaza o radu.

Kako svaki PoS sustav ima svoj jedinstveni skup nedostataka, njihova individualna procjena je nepraktična. Ipak, neki opći problemi su više-manje primjenjivi na sve sustave Proof of Stake u usporedbi s Proof of Work, koji će biti istraženi u nastavku kako bi se pokazalo da lanci implicitno prave sigurnosne kompromise kada odluče koristiti PoS umjesto PoW.

Samoreferencijalna sigurnost

Proof of Work je jedinstven po tome što može objektivno premostiti jaz između "stvarnog svijeta" i "digitalnog svijeta" koristeći uobičajeni jezik računalnih ciklusa, koji se, kada se prevede u hashrate, može nepouzdano provjeriti softverom. Blockchaini koji koriste Proof of Work oslanjaju se na nepopravljiva mjerenja izvan svog sustava kako bi postigli konsenzus o svom unutarnjem stanju, pretvarajući energiju u sigurnost na najizravniji i najučinkovitiji način, dok odgovornost za generiranje tih mjerenja prebacuju na vanjski svijet.

Proof of Work je vrlo sličan motoru s izgaranjem koji troši energiju i pretvara je u vrijedan rad u obliku sigurnosti za lanac, potičući pošteno rudarenje i osiguravajući da su napadi od 51% skupi.

Umjesto da osiguravaju sigurnost izvan svog sustava, lanci blokova Proof of Stake osigurani su samoreferenciranjem vlastitog stanja i, kao takvi, ovi protokoli imaju dodatne odgovornosti, složenost i površinu za napad koji mogu ugroziti način na koji se ova sigurnost generira.

Ovo samoreferenciranje sigurnosti može se opisati kao svojevrsni perpetum mobile koji krši zakone termodinamike. Na površini, veo složenosti može prevariti promatrače da pretpostave da se može samoodržiti kroz dugo razdoblje, ali u stvarnosti, neprimjećeno ograničenje znači da će se sigurno zaustaviti u ne tako dalekoj budućnosti.

Složenost i površina za napad

Kao i kod svih softverskih sustava, dodatna složenost stvara veću površinu za napad koju zlonamjerni akteri mogu iskoristiti i iskoristiti, s potencijalno katastrofalnim rezultatima. U kontekstu lanaca blokova, koji su ekonomski kao i softverski sustavi, ovaj problem je složeniji, a mnoga potencijalna iskorištavanja koja leže uspavana u takvim sustavima možda se neće pojaviti sve dok značajna ekonomska vrijednost ne bude ugrožena.

Suptilne greške i iskorištavanja teorije igara u lancima blokova izuzetno je teško, u nekim slučajevima nemoguće identificirati, testirati i eliminirati prije nego se krene u proizvodnju. Jedna od glavnih obrana je pridržavanje čvrstog tehničkog načela Keep It Simple, Stupid, pristupa koji su napustili projekti Proof of Stake kada su odbacili jednostavnu eleganciju Proof of Work i prihvatili složenije i iskoristive alternative koje nude malo ili nimalo pragmatične koristi na mrežu.

Neravnoteža moći

Kao što je ranije uklanjanjem rudara iz socioekonomskog modela lanca blokova oduzima se važna regulatorna sila koja bi inače spriječila hvatanje; održavanje poštenja drugih strana kroz prijetnju stavljanjem veta na loše odluke selektivnim rudarenjem lanaca. Na lancima Proof of Stake, ulagači i "rudari" (stakeri) su ista grupa, tako da svaka zlouporaba moći od strane ove grupe ostaje relativno neprovjerena, a lanac će vjerojatno imati tendenciju račvanja na načine koji idu u korist ovoj grupi na račun drugi, kao što je povećanje nagrada za ulog.

Novac nije moć

Krajnji izvor sigurnosti na Proof of Work mrežama je kombinacija distribucije električne energije i proizvodnje hardvera. Oba su geografski raspoređena, a novi pružatelji mogu se pojaviti organski. Za velike Proof of Work mreže poput Bitcoina, resursi potrebni za prikupljanje napada na mrežu su izvan mogućnosti bilo koje svjetske organizacije, uključujući nacionalne države, koje ili nemaju dovoljno pristupačne električne energije u rezervi ili ne mogu osigurati hardver potreban za montiranje napad.

To je razlog zašto velika potrošnja energije Proof of Work mreža nije "uzalud". Umjesto toga, visoka potrošnja energije ono je što osigurava mrežu od napada čineći takve napade pretjerano skupima i logistički nepraktičnima. Važno je da su izvori električne energije distribuirani globalno, i za razliku od financijskih izvora, nije ih lako transportirati i nemoguće ih je centralizirati u svijetu konkurentskih nacionalnih država koje polažu pravo na geografske granice.

Proof of Stake lanci ranjivi su na čitav niz ekonomskih napada zahvaljujući modernom financijskom oružju i vrijednosti mreže koja je izravno povezana sa sigurnošću kroz ulaganje. Za razliku od rudarskog hardvera i električne energije, kapital se može ispisati iz ničega u fiat sustavima, a resursi se mogu skupiti sa svih strana svijeta pritiskom na gumb. Ekonomske poluge dostupne središnjim bankama i drugim organizacijama koje bi mogle biti ugrožene blockchain tehnologijom goleme su i sofisticirane. Vrijednost svih Proof of Stake mreža zajedno maleni je pad u usporedbi sa širim gospodarstvom, koje ima goleme količine likvidnog kapitala koji može posuditi, iskoristiti i staviti na korištenje od strane jedne tvrtke s čipom na ramenu.

Moderne financijske institucije ugrožene blockchain tehnologijom sigurno će voditi ekonomski rat protiv Proof of Stakea, koji se ne može samo petljati s cijenom, već time potencijalno uzrokuje potpuni kvar sustava. Kroz stvaranje derivativnih tržišta i manipulacije cijenama, napadači mogu kupiti pravo glasa na mreži i ometati ili uništiti mogućnost postizanja konsenzusa putem napada na uloge.

Opadanje rudara protiv Bogati postaju još bogatiji

U sustavima Proof of Work, osim tekućih troškova električne energije, rudari moraju neprestano nadograđivati hardver, trošeći dodatne resurse kako bi ostali konkurentni. Učinak toga je da se grupa pojedinaca koji mogu profitabilno rudariti stalno mijenja. Ako je rudar loš u rudarenju, s vremenom će izgubiti sposobnost zarađivanja za život jer su nadmašeni od ostalih rudara.

Ovo je dobro za decentralizaciju, budući da skupina rudara koja se stalno mijenja znači da niti jedan rudar ne može zadržati značajan dio mreže neko značajno vrijeme osim ako aktivno ne radi u najboljem interesu mreže pružajući uvijek- povećanje količine hashratea. Da bi to postigli, rudari moraju ulagati u istraživanje i razvoj, infrastrukturu i povećanje operacija, cijelo vrijeme obraćajući veliku pozornost na događanja u društvenom sloju, odlučujući kako uravnotežiti snagu i koje vilice rudariti.

Ova vitalna i višestruka uloga lobotomizirana je iz sustava Proof of Stake. Umjesto toga, zamjenjujući ovu stalnu borbu relativno statičnom raspodjelom udjela kojem određeni sudionik ima pristup, s vrlo malo dobiti ulaganjem u inovacije ili druge eksternalije. Koliko će staker zaraditi ili izgubiti u potpunosti je pod njihovom kontrolom i ne poduzimajući ništa, mogu kontinuirano povećavati svoj stack bez rizika da budu nadmašeni.

Povrh toga, zbog ekonomije razmjera, naknada za plin i udjela sredstava koja se moraju uložiti u usporedbi sa sredstvima koja su potrebna za svakodnevne životne troškove, u sustavima Proof of Stake, bogati postaju bogatiji na brža stopa, koja centralizira distribuciju vrijednosti mreže prema najbogatijim ulagačima tijekom vremena.

Bez opadanja da se ispravi ovaj trend, nedostatak prometa u ekosustavu stakinga znači da moćni blok mega-kitova akumulira sve veći udio svih Proof of Stake mreža, čineći ih sve osjetljivijima na preuzimanje kako se Nakamotov koeficijent približava nuli. . Nema razloga da se rent-seeking Proof of Stake kladioničarske dinastije ne nastave generacijama, budući da veliki stakeri prenose svoje sve veće torbe sljedećoj generaciji, čineći samo pitanjem vremena kada će Proof of Stake mreže biti eksplicitno uhvaćene kao vrijednost u mreži i moć odlučivanja o pobjedničkim forkovima privučeni su na vrh.

Nije bez dopuštenja

Neiznenađujuće, nedopuštenost je svojstvo koje omogućuje novim korisnicima da se uključe u sustav bez dopuštenja nekoga tko je već u tom sustavu. Ako su sve ostale stvari jednake, sustavi bez dopuštenja mogu s vremenom biti više decentralizirani od sustava s dopuštenjima, budući da su neselektivno otvoreni za nove sudionike.

Rudarenje, a zauzvrat i Dokaz rada, nema dopuštenja, jer bilo tko (ili bilo što) može dati hashrate mreži i ima jednaku šansu da bude u mogućnosti rudariti blok na temelju hashratea koji pridonese. Svaki hash je poput srećke, a što je više srećki kupljeno, veća je šansa da se pronađe blok i dobije slatka, slatka nagrada za blok.

Budući da nema vratara, mehanizmi konsenzusa za dokaz rada ne mogu brinuti kako se stvara hashrate ili tko je pridonio. Ovo je ključna kvaliteta ako lanac želi ostati neutralan i nezarobljen jer da vratari postoje, mogli bi odbiti rad na temelju identiteta ili lokacije suradnika, zaključavajući ga i na taj način centralizirajući i hvatajući mrežu .

Proof of Stake sustavi su ne bez dopuštenja. Jedini način da steknete valutu potrebnu za transakciju i ulog je kupnjom _ nekoga tko već ima navedenu valutu; potrebno im je _dopuštenje od nekoga unutar mreže za korištenje mreže, pri čemu su postojeći vlasnici vratari.

U određenom smislu, sve Proof of Stake mreže su već soft captured, budući da bi vlasnici PoS kovanica mogli kolektivno odlučiti (ili biti prisiljeni) prestati trgovati s korisnicima iz neke određene klase ili jurisdikcije, a ti korisnici nemaju načina izvršiti transakcije na mreži bez obzira na cijenu koju su spremni platiti.

Uzmimo za primjer osobu iz manje razvijene ili izolirane nacije s malo ili nimalo mogućnosti obavljanja transakcija u dolarima; bez pristupa bankarskom sustavu, a samim time i uključivanja putem mjenjačnica, i s time da nitko nije voljan obavljati OTC poslove u gotovini u njihovom području, uvijek mogu nabaviti valute s dokazom o radu jednostavnom kupnjom hardvera za rudarenje. Taj isti korisnik je isključen iz blockchaina Proof of Stake, čineći te mreže manje dostupnima, manje korisnima i manje vrijednima.

Centralizacija uloga na burzama

Visoka tehnička barijera i strah od zabrljanja prilikom pokretanja čvora i ručnog udjela čine ga nedostižnim za veliku većinu povremenih vlasnika u kripto prostoru, tako da će gotovo svi vjerojatno koristiti usluge trećih strana, obično burze, za ulog.

Ulaganje na burzama je striktno bolje iz perspektive korisničkog iskustva. Ima dodatnu pogodnost dopuštajući korisnicima da trenutno ponište sredstva bez kazne, budući da veliki višak likvidnosti omogućuje burzama da arbitriraju razdoblje zaključavanja koje većina lanaca Proof of Stake nameće, u ime korisnika.

Rezultat je da će za većinu Proof of Stake blockchaina burze, a vjerojatno već i rade, upravljati velikom većinom aktivnosti ulaganja. To ozbiljno potkopava iluziju decentralizacije na tim projektima i čini zarobljavanje lanca daleko vjerojatnijim.

Za ilustraciju, razmotrite sljedeći mogući scenarij:

Ako "nepoželjna" aplikacija radi na velikom lancu Proof of Stake, vlada ili moćna multinacionalna organizacija mogla bi prisiliti sve burze pod njihovom nadležnošću da istovremeno zamrznu sredstva tog lanca. Pod pretpostavkom da imaju određeni prag uložene imovine između njih, ovaj dio udjela bi se mogao koristiti ili za zaustavljanje mreže ili za prisiljavanje na buduće hard forkove, držeći lanac otkupninom i cenzurirajući aplikacije koje god žele.

U Proof of Work, ova vrsta napada je nemoguća zahvaljujući odvojenosti koncerna i geografski decentraliziranoj prirodi izvora električne energije.

APR utrka u naoružanju

Proof of Stake lanci međusobno se natječu za tekući staking kapital koji se, za razliku od hardvera za rudarenje koji je vezan uz specifične algoritme, može slobodno kretati između i PoS lanaca trgovanjem na otvorenim tržištima. To znači da će s vremenom svi lanci Proof of Stake biti pod pritiskom da povećaju nagrade za ulaganje, a time i stope inflacije, kako bi privukli dovoljno ulagača da ulože u njihov lanac. Kao rezultat toga, "utrka prema dnu" će vjerojatno zahvatiti sve lance Proof of Stake, budući da ulaze u sve veću APR utrku u naoružanju.

Na primjer, ako lanac A nudi nagradu za ulog od 12%, zašto bi ulagači uložili nagradu od 3% lanca B, kada bi jednostavno mogli uložiti A i prodati te nagrade za B, na kraju dobiti više B nego što bi dobili da ulože B izravno? Ovo prisiljava lanac B da poveća svoju nagradu, što zatim potiče A da učini isto, i tako dalje.

Ova situacija je sjajna vijest za velike ulagače, ali užasna za korisnike koji imaju relativno veći dio svojih sredstava koji nisu uloženi za korištenje mreže, te će biti oporezovani pretjeranim naknadama za jednostavno neulaganje. Ne može se znati kako će se to dugoročno odigrati, ali postoji opasnost da se ošteti korisnost i vrijednost svih PoS mreža, što dovodi do smrtonosne spirale sve većeg ponižavanja.

33% napada

Proof of Stake lanci mogu biti trajno prekinuti ako napadač stekne 33% uložene imovine, nužno manje od 33% svih kovanica.

Dakle, ako prosječni PoS protokol ima 70%+ uloženih tokena, trebali biste nabaviti ~25% ukupnih otvorenih tokena protokola da pokrenete napad. Iako je svaki PoS drugačiji, 33% općenito je dovoljno samo za zaustavljanje lanca tako da se ne može postići konsenzus i proizvesti nove blokove, a ne da se zapravo izvrši dvostruka potrošnja. Za to bi vam bilo potrebno nevjerojatnih 66%.

• Viktor Bunjin

Neki tvrde da ne postoji izravni ekonomski poticaj za izazivanje takvog napada jer napadač riskira obezvređivanje svojih posjeda, što bi moglo biti točno, ali ovo je također priznanje da su lanci dokaza o udjelu podložni 33% zaustavljanju putem neizravnih ekonomski poticaji kao što je shorting. Što je još važnije, PoS lanci su osjetljivi na 33% napada od strane aktera kao što su nacionalne države, gdje financijski poticaji nisu primarna motivacija, što sugerira da Sovereign Grade Censorship Resistance nije predmet zabrinutosti.

Perpetually Pure Pwnage

Proof of Stake 33% napad puno je veći problem od Proof of Work 51% napada, od kojih potonji nije trajan jer ima stalne vanjske troškove električne energije, što ih čini nepraktično skupim za izvođenje tijekom dugotrajnih razdoblja. Štoviše, budući da napadi od 51% imaju početnu cijenu i za razliku od napada od 33% nije zajamčeno da će biti uspješni, smanjen je poticaj da se oni izvedu, a kamoli da se plati trošak njihovog održavanja.

Iako napadi od 51% u sustavima dokaza rada mogu biti štetni, oni stvarno izravno utječu samo na one koji su izloženi dvostrukoj potrošnji; uglavnom razmjene, a ne dugoročni vlasnici koji ne obavljaju transakcije često. Nasuprot tome, 33% napadi mogu zauvijek zaustaviti lanac na PoS mrežama.

Na PoS lancima, jednom kada napadač postigne određeni prag uloga, lanac se nikada ne može oporaviti; budući da napadač ne treba angažirati vanjske resurse, oni se ne mogu poništiti. Jedino rješenje za ovo stanje neuspjeha je teško račvanje napadača, što krši Kod je zakon, poništava svrhu postojanja blockchaina, dodaje subjektivnost i dalje centralizira lanac.

Ništa na kocki

U Proof of Work, ako dođe do račvanja, rudari moraju odlučiti koju će stranu vilice rudariti jer postoji vanjski trošak električne energije povezan sa stvaranjem blokova. Ako rudari iskopaju "pogrešnu" vilicu, njihova će nagrada postati bezvrijedna, a oni će uzalud potrošiti električnu energiju u rudarenju, tako da moraju mudro odabrati što će rudariti; u pitanju je trošak električne energije.

Nasuprot tome, na Proof of Stake, ako dođe do račvanja, uloženi resursi, budući da su dio internog stanja sustava, dijele se preko forka i udvostručuju. Ulagači imaju jednaku imovinu s obje strane vilice i poticajni su da provjeravaju obje strane jer nisu sigurni koja će strana prevladati. Ovo je poznato kao problem ništa na kocki. Vjerojatno će potaknuti fork tako što će učiniti jeftinijim i manje riskantnim izvođenje forka, olakšati napad na lance kroz smicalice temeljene na forku i komplicirati postizanje konsenzusa o tome koja je strana razdvajanja "prava" verzija.

Obično se tvrdi da je koncept koji siječe rješenje za problem ništa na kocki, tehniku koja koristi kriptografske dokaze za kažnjavanje ulagača koji potvrđuju "pogrešnu" stranu podjele. Sve je to lijepo i dobro, ali rezanje radi samo kada forkovi pokreću protokole koji mogu međusobno potvrđivati dokaze.

Napadač bi se mogao zalagati za kontroverznu tvrdu vilicu koja je namjerno učinila dokaz rezanja vilice nevažećim na staroj verziji lanca, po izboru učinivši obrnuto neistinitim i ponovno uvodeći problem ničega na kocki, istovremeno potičući validatore da potvrde oba lanca, sijući kaos i cijepanje vrijednosti mreže.

Za razliku od zlonamjerne vilice Proof of Work gdje bi rudari trošili električnu energiju na rudarenje nove vilice, validatori na ovoj novoj vilici Proof of Stake ne samo da bi je mogli potvrditi jer ništa nije na kocki, nego su i potaknuti da to učine kao što bi moglo završiti kao pobjednički lanac - jedina strana koja ima vrijednost u budućnosti.

Poremećeno rješavanje sporova

Alternativno, pod pretpostavkom da obje strane podjele do međusobno prepoznaju oštre dokaze, lanac tada ima drugačiji problem: rješavanje legitimnih razlika u mišljenjima koja bi rezultirala podjelom lanca na mrežama dokaza rada.

Sam Ethereum Classic izvrstan je primjer "krajnjeg mehanizma rješavanja sporova" lanaca dokaza o radu, kako je objašnjeno ništa bolje nego na web stranici Ethereum.org.

Iako uvelike ovisi o detaljima implementacije protokola, općenito, Proof of Stake mijenja dinamiku hard forka u korist većinskih dionika u odnosu na autsajdere, au mnogim slučajevima jednostavno uništava lanac underdog-a, prisiljavajući ih na hard fork na novi protokol ako se ne slažu s kontroverznim forkom.

Za razliku od Proof of Work, gdje klasični lanac uživa prednost održavanja statusa quo i rudari se moraju aktivno prebaciti na novi fork, na Proof of Stake lancima, većina forkera ima prednost, jer naslijeđena strana kontroverzni fork mora implementirati vlastite obrambene hard forkove kako bi izbjegao da ga većina smanji. Nove vilice uživaju u mogućnosti rezanja ili nesjecanja validatora na starom lancu, optimiziranja kažnjavanja onih koji zaostaju kako bi dobili željeni ishod i manipuliranja ekonomijom odluke o hard forku.

Napomena: Sljedeće tri kritike o dokazu o udjelu su ljubaznošću etherplan.com

Subjektivni izbor vilice

Odabir račvanja pravilo je odluke koje sudionici mreže moraju koristiti kada im je predstavljeno više od jednog lanca kada se razdvoji, kada se prvi put pridruže ili kada odu i ponovno se pridruže. Kao vanjski fizički signal, PoW omogućuje jasan objektivan izbor vilice u obliku „najduljeg lanca dokaza rada“. To je objektivno jer se samo pomoću računalne snage cijele mreže može uspostaviti najduži lanac.

Kako se PoS sustavi ne računaju s tako objektivnom količinom da bi odlučili o ispravnom lancu, oni moraju koristiti subjektivni proces donošenja odluka od strane sudionika. To znači da se trebaju konzultirati izvan lanca s istraživačima blokova, programerima, rudarima ili drugim izvorima kako bi mogli odlučiti koji će lanac slijediti. Ovo se odnosi, u slučaju razdvajanja, na sudjelujuće čvorove u mreži, nove sudionike i čvorove koji napuštaju i ponovno se pridružuju.

Neoprostiva skupoća

Jedna od osnovnih fizičkih značajki zdravog novca je da je njegova proizvodnja vrlo skupa kako bi se jamčilo da se ne može krivotvoriti. PoW osigurava ovu skupoću tokena jer rudari imaju ogromne troškove, u podatkovnim centrima i struji, kako bi mogli graditi blokove. Zbog toga se PoW tokeni, kao $ETC i $BTC, u praksi ne mogu krivotvoriti.

Jednostavno je objektivno provjeriti da vlasnikov BTC ili ETC nije krivotvoren zbog vanjskog objektivnog mjerenja ugrađenog u svako zaglavlje bloka, ali taj dokaz ne postoji u sustavima Proof of Stake. U PoS sustavima, budući da je baza podataka s računima i saldima trivijalna za pisanje od strane čvorova i stakera u sustavu, nema objektivne skupoće, a provjera autentičnosti fondova daleko je složenija, sklona pogreškama i potencijalno zahtijeva skup hardver.

Akumulirani rad

Kako rudari u PoW blockchainovima rade na bazi blok po blok, taj rad nije samo prepreka za nepoštene čvorove da diraju u trenutne ili najnovije blokove, već se taj posao zapravo akumulira kako se lanac gradi. To znači da je blokove koji su zakopani dalje u lancu napadačima eksponencijalno teže promijeniti ili krivotvoriti. Na primjer, u vrijeme pisanja ovog teksta, trebalo bi 340 dana sa 100% trenutne snage raspršivanja u Bitcoin mreži da bi se mogao preokrenuti cijeli lanac.

U PoS distribuiranim knjigama, budući da ne koriste PoW, obrnuti cijeli lanac je trivijalan u smislu računalnog rada, tako da se može učiniti za nekoliko minuta.

Hotelski ručnici

Čak i ako se argument zaštite okoliša za Dokaz o udjelu uzme zdravo za gotovo, jasno je da PoS zahtijeva da lanci žrtvuju mnoga sigurnosna jamstva koja inače pruža Dokaz o radu. Proof of Stake lanci trguju otporom cenzure u zamjenu za obećanje manje potrošnje energije. Osim marketinških trikova, čini se da ovaj kompromis nema smisla kada se pragmatično procjenjuje odgovornost i korisnost blockchaina u usporedbi s drugim dostupnim tehnologijama. Uostalom, nema besplatnog ručka.

Ali kada se tvrdnja ekologa , a ne uzme zdravo za gotovo, odabir korištenja Proof of Stake počinje imati smisla. Slično kao hotel koji zahtijeva da gosti ponovno koriste ručnike kako bi "spasili planet", položaj ekologa PoS-a pogodan je za obogaćivanje vlasnika navedenih valuta, koji mogu generirati pasivni prihod ulaganjem. U njihovim očima, staking im omogućuje da uberu plodove pružanja iste usluge koju bi inače pružali rudari; "virtualno rudarenje" gotovo bez ikakvih troškova osim oportunitetnog troška zaključavanja udjela.

Dobronamjeran ili ne, ovaj golemi ekonomski poticaj objašnjava zašto unatoč gore navedenim smanjenjima sigurnosti, nije čudo što je PoS postao tako popularan izbor među vlasnicima kriptovaluta i uspio je regrutirati mnoge entuzijastične promotore.

Proof of Stake je poput hotela koji traži da ponovno upotrijebite ručnike kako biste spasili planet. Naizgled je to iz plemenitih namjera, ali u stvarnosti im zarađuje novac, a vama pruža lošiju uslugu.

Usprkos svim poznatim nedostacima, projekti koji se ipak odluče za Proof of Stake moraju biti izuzetno zabrinuti zbog potrošnje energije ili, što je još vjerojatnije, prvenstveno zabrinuti da će ulog donijeti ekonomsku korist sudionicima. Međutim, sama ova zabrinutost je pogrešna, budući da projekt može imati dugoročnu vrijednost samo ako pruža korisnost, što je potkopano centralizacijom i kompromisima koje zahtijeva dokaz o udjelu.

Može se dogoditi da vlasnici takvih kovanica vjeruju da pružaju uslugu usporedivu s rudarenjem, ali ne pretvaraju vanjski trošak stvarnog svijeta u sigurnosnu korist, kao kod rudarenja. Umjesto toga, oni mješaju ležaljke na Titanicu preraspodjelom vrijednosti s drugih mjesta u mreži na sebe oporezujući one koji ne ulažu putem inflacije.

U svakom slučaju, zbog inherentnih kompromisa potrebnih u sustavima Proof of Stake, to je još jedan znak da Sovereign Grade Censorship Resistance nije prioritet u ovim lancima. Kao takvi, ne mogu se preporučiti za implementacije koje mogu poremetiti moćne institucije.