Kejadian

Perkara utama

• Ethereum™ dan Ethereum Classic dahulunya adalah blockchain yang sama.
• DAO ialah kontrak yang mengumpul banyak wang, tetapi ia mempunyai pepijat yang telah dieksploitasi. ETH berpotensi hilang kepada The Hacker.
• 70% daripada dana yang hilang telah dipulihkan, tetapi 30% kekal dalam limbo.
• Sebagai tindak balas, Hard Fork telah dicadangkan, merampas baki 30% daripada The Hacker dengan menghentikan permohonan mereka.
• Hard Fork menjadi kontroversi kerana ia tidak menyelesaikan masalah dengan protokol Ethereum itu sendiri, dan Ethereum memasarkan dirinya sendiri pada "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang".
• "Undi syiling" yang sangat dipersoalkan telah menyebabkan Yayasan Ethereum menyokong Hard Fork, memecahkan neutraliti mereka.
• Hard Fork menyebabkan perpecahan rantai, mengakibatkan Ethereum Classic.
• Hard Fork tidak diperlukan kerana dana yang digodam boleh dipulihkan pada Ethereum Classic, tetapi kerana garpu usaha ini telah ditinggalkan.
• Setelah meninggalkan Kod ialah Undang-undang, Ethereum™ mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang boleh dipersoalkan secara falsafah apabila melibatkan campur tangan masa hadapan, yang mungkin bermasalah.
• Ethereum Classic kekal sebagai Platform Kontrak Pintar yang paling lama berjalan, menjunjung janji "Membina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang".

pengenalan

Ahli sejarah kripto masa depan pasti akan merujuk kisah asal ajaib Ethereum Classic sebagai kajian kes yang menerangi fabrik sosioteknologi blockchain. Seperti eksperimen Large Hadron Collider, kejadian yang melahirkan ETC merobek apa yang sebelum ini dianggap sebagai entiti atom yang lebih kurang, membelah projek Ethereum secara kekal kepada dua, dan menyebarkan cerapan berharga kepada pemerhati.

Kisah ETC adalah bacaan yang menarik dan penting untuk mana-mana penyelidik mata wang kripto dari perspektif sejarah semata-mata. Tiada cerita yang lebih relevan bagi mereka yang berminat untuk benar-benar memahami apa yang menjadikan blockchain berharga. Terhadap semua kemungkinan, walaupun kehendak ramai, Kod ialah Undang-undang dan "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" akhirnya diguna pakai, dan melalui tindakan mudah yang berterusan, Ethereum Classic mengesahkan bukan sahaja cadangan nilainya, tetapi kekuatan dan ketabahan yang benar-benar blockchain terdesentralisasi secara amnya.

Nasihat

Misi Ethereum Classic hanya boleh difahami dengan secukupnya melalui peristiwa yang mengelilingi kisah asalnya, yang mengikut definisi meletakkannya bertentangan dengan adik-beradiknya Ethereum™ dalam beberapa cara penting. Tetapi perbezaan ini tidak boleh disalah ertikan sebagai mengadu Ethereum Classic dengan Ethereum™ secara keseluruhan. Sebaliknya, kedua-dua projek itu mempunyai jauh, lebih banyak persamaan daripada apa yang memisahkan mereka. Kedua-dua projek Ethereum berkongsi cita-cita umum yang sama untuk mengubah dunia menjadi lebih baik; perbezaannya terletak pada apa yang difikirkan setiap projek diperlukan untuk mencapai perubahan ini.

Ethereum Classic bukan anti-Ethereum™. Ethereum Classic ialah Ethereum.

Butiran Terlupa

Dalam komuniti Ethereum yang lebih luas, sementara kewujudan Ethereum Classic dengan berat hati diakui, butiran kritikal yang mengelilingi penciptaannya sebahagian besarnya tidak diketahui dan jarang dicerminkan, kerana ia mendedahkan kebenaran yang lebih suka dilupakan oleh ramai.

Butiran cerita ini mendedahkan kecacatan yang berakar dalam naratif Ethereum™. Bagi sesetengah orang yang terlalu terdedah kepada ETH, ia menimbulkan ancaman, yang merupakan salah satu sebab mengapa Ethereum Classic sendiri menjadi sasaran pemecatan, fitnah dan cemuhan. Tetapi walaupun butiran genesis ETC mungkin menyusahkan, fakta sejarah mesti diingati. Butirannya penting, kerana mereka memberi amaran tentang bahaya pemusatan dan penangkapan.

Mereka yang tidak dapat mengingati masa lalu dikutuk untuk mengulanginya.

Semakin masa berlalu, semakin jelas bahawa ramai pengkritik ETC dibuat tidak selesa dengan kebenaran yang mudah. Apabila Ethereum™ meninggalkan Kod ialah Undang-undang, ia juga meninggalkan cadangan nilai jangka panjang utama, jika bukan satu-satunya, blok blok. Bagi kebanyakan orang, Ethereum Classic adalah peringatan yang menjengkelkan tentang nilai yang hilang ini, tetapi ia akan berterusan tanpa mengira dan dengan senang hati mengambil bahagian itu apabila, sekali lagi, Ethereum™ berpegang pada kehendak kepentingan khusus.

Salahkan Permainan

Dengan ini dikatakan, dan walaupun kegagalan penyelarasan mungkin telah berlaku pada masa lalu, tidak ada keperluan untuk kebencian terhadap sesiapa yang terlibat dalam atau sekitar peringkat baru Ethereum. Jauh daripada itu, semua mereka yang menyumbang kepada Ethereum - forker, anti-forker, pembangun dan bukan pembangun - harus dihormati kerana kerja penting mereka dalam membantu mencipta salah satu pencapaian paling penting bagi satu generasi. Ethereum Classic berhutang budi kepada projek Ethereum dan penciptanya.

Terdapat beberapa perkara dalam cerita ini yang mungkin mencadangkan potensi konflik kepentingan kewangan, tetapi insentif ini adalah elemen yang diperlukan untuk semua projek blockchain dan perlu dijangka, jika tidak dialu-alukan. Walau apa pun, kerana adalah mustahil untuk menentukan berapa banyak yang mereka lakukan atau tidak memainkan peranan, semua individu yang terlibat berhak mendapat manfaat daripada keraguan itu. Di samping itu, keputusan yang dibuat pada masa itu berkemungkinan besar didorong oleh perselisihan pendapat yang jujur tentang perkara yang akan menghasilkan hasil terbaik untuk Ethereum, pada masa apabila terdapat preseden dunia sebenar yang minimum untuk dilalui.

Penciptaan Ethereum Classic adalah hasil yang pelik dan sebahagian besarnya tidak dijangka. Daripada menyalahkan individu atau kumpulan, mungkin lebih sihat untuk melihat kelahiran Ethereum Classic sebagai kemalangan yang menggembirakan.

Atas sebab-sebab ini, renungan ini dengan sengaja akan mengelakkan individu yang menyemak nama, sebagaimana perbincangan akan datang mengenai topik tersebut. Hanya organisasi atau jawatan eksekutif berpangkat tinggi akan dikenal pasti apabila peranan mereka penting untuk memahami keadaan.

Visi Ethereum Asal

Pada mulanya, terdapat "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihentikan" dan untuk satu masa, ia adalah baik. Ia adalah revolusi sebenar, kerana purata pembangun anda dapat mencipta jenis perisian baharu yang tidak boleh dihentikan atau ditapis oleh sesiapa sahaja. Pada masa awal, terdapat sokongan bersatu di sebalik konsep Code is Law dalam komuniti Ethereum. Ia bukan sahaja tidak kontroversi, tetapi misi itu sendiri.

Ungkapan "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" muncul di laman web rasmi Ethereum, yang seperti yang kita lihat sebelum ini , adalah ciri yang bergantung pada Kod ialah Undang-undang. Tidak boleh dihalang bermakna kod Kontrak Pintar ialah penimbang tara muktamad hasil urus niaga, berbanding mahkamah atau kuasa lain di luar lapisan kontrak yang sebaliknya boleh menghentikan atau membatalkan permohonan.

Mengapa blockchain berguna?
- Anda boleh menjalankan aplikasi pada mereka, dan meyakinkan pengguna anda bahawa aplikasi anda akan kekal berfungsi walaupun anda kehilangan minat untuk mengekalkannya, anda disogok atau diancam untuk memanipulasi keadaan aplikasi dalam beberapa cara, atau anda memperoleh motif keuntungan untuk memanipulasi keadaan aplikasi dalam beberapa cara

• Nilai Teknologi Blockchain, Blog Ethereum, April 2015

Daripada tertakluk kepada kehendak mana-mana pihak sewenang-wenangnya, seseorang yang menggunakan teknologi blockchain boleh berasa selesa dengan pengetahuan bahawa status identiti, dana atau pemilikan peranti mereka disimpan dengan selamat dan terjamin dalam lejar teragih yang sangat selamat dan tanpa amanah Disokong. Oleh Math™.

• Masalah Kepercayaan, Blog Ethereum, April 2015

Beribu-ribu berpusu-pusu ke projek itu berdasarkan pemahaman ini dan menyumbang masa, bakat, dan wang, disatukan oleh Original Ethereum Vision "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang". Mereka memberitahu rakan-rakan mereka, menjamin integritinya, dan, terima kasih kepada ini, perkataan Ethereum tersebar seperti api.

Semuanya berjalan lancar di tanah ETH. Orang ramai teruja, idea baharu bercambah, projek dilancarkan, dan salah satu daripada projek tersebut khususnya akan _membuktikan Klasik_tidak lama lagi.

DAO

DAO (disebut "Dow Jones") atau "Organisasi Autonomi Terpencar" menerangkan sistem Kontrak Pintar yang, sama seperti sebuah syarikat, menguruskan pengagihan dana untuk banyak pihak berkepentingan, dan biasanya dikawal oleh mekanisme pengundian. Idea DAO telah lama wujud, tetapi tidak praktikal sehingga Ethereum memudahkan untuk memprogram dan melancarkannya, yang mana banyak pasukan mula lakukan pada tahun 2016.

Yayasan Ethereum, yang mengumpul dana dalam jualan ramai untuk mencipta Ethereum, mempunyai Ketua Pegawai Komunikasi yang mengumumkan Blok Ethereum Genesis dan merupakan penyokong daripada Kod ialah Undang-undang. Seperti kebanyakan orang lain, CCO EF melihat masa depan cerah yang dijanjikan oleh "Bina Aplikasi Tidak Dapat Dihentikan", sememangnya, akhirnya panggilan mereka untuk menggunakan istilah ini untuk mempromosikan projek Ethereum.

Pada November 2015, bekas CCO yang kini telah bekerjasama dengan beberapa pengkod dan membentuk sebuah syarikat bernama slock.it. Slock.it mahu melancarkan bukan sahaja a DAO, tetapi The DAO, yang akan digunakan sebagai sejenis dana modal teroka yang menyasarkan projek Ethereum. Ia dikemukakan sebagai satu cara untuk mengembangkan ekosistem Ethereum dan pulangan bersih untuk pelabur, yang akan mendepositkan eter ke dalam kontrak DAO sebagai pertukaran untuk Token DAO, yang akan membolehkan mengundi dan menghasilkan ganjaran daripada pelaburan yang dibuat oleh The DAO.

Kronisme Kurator

DAO menjadi berita besar dalam dunia Ethereum, tidak kurang kerana ia menerima sokongan penting daripada ramai ahli Yayasan Ethereum. Selain daripada projek yang diterajui oleh CCO EF baru-baru ini, DAO telah merekrut "kurator", yang diberi kebolehan untuk memveto tindakan tertentu dan bertindak sebagai selamat gagal, yang memberi jaminan kepada pelabur bahawa dana tidak akan berisiko daripada jenis tertentu. serangan. Kesemua 11 kurator telah bekerja secara langsung untuk Projek atau Yayasan Ethereum, termasuk beberapa syarikat berwajaran tinggi yang terkenal.

Secara rasminya, Yayasan Ethereum sendiri tidak mempunyai sebarang penglibatan dengan The DAO, tetapi mungkin kerana begitu banyak kurator mempunyai kaitan dengan EF, kedudukan ini perlu dinyatakan secara jelas.

Percubaan Yayasan Ethereum untuk menjauhkan diri mereka daripada DAO adalah penting untuk diperhatikan, kerana walaupun terdapat dakwaan berkecuali ini, tindakan seterusnya nampaknya menceritakan kisah yang berbeza.

Jualan Orang Ramai Terbesar Di Dunia

Pada masa itu, ramai yang melihat DAO sebagai pelaburan "tiada risiko", kerana ia bukan sahaja mempunyai kurator yang boleh dipercayai, tetapi pelabur akan dapat mengeluarkan dana mereka daripada DAO pada masa hadapan melalui mekanisme "pecah"; ini seterusnya memberi insentif kepada sumbangan kerana pelabur boleh "memilih keluar" kemudian, tetapi hanya mempunyai satu peluang untuk "ikut serta" semasa jualan ramai yang awal.

Slock.it melancarkan The DAO crowdsale pada April 2016, dan ETH mula dilancarkan, tetapi tidak lama kemudian, terdapat tanda-tanda bahawa ada sesuatu yang tidak betul. Semasa jualan ramai, slock.it mengumumkan cadangan keselamatan , kurator meminta moratorium, dan kurator terkemuka lain memberi amaran dan meletakkan jawatan.

Tetapi di sebalik amaran ini, pada masa jualan ramai itu tamat, DAO telah mengumpulkan ETH bernilai $150 juta yang luar biasa, memecahkan semua rekod dunia untuk menjadi jualan ramai terbesar pernah. Jumlah USD ini mungkin tidak kelihatan mengejutkan mengikut piawaian hari ini, tetapi ia adalah 14% daripada semua ETH, yang akan bernilai kira-kira $70 bilion pada paras pasaran hari ini (sehingga Disember 2021, ETH mempunyai harga ~$4,000).

"Tiada Dana Berisiko"

Seminggu selepas jualan ramai itu tamat, seorang penyelidik keselamatan mendedahkan jenis kerentanan baharu yang sebelum ini tidak dipertimbangkan oleh pemaju Kontrak Pintar, yang dipanggil "pepijat kemasukan semula".

Pepijat boleh berlaku apabila kontrak tidak mengemas kini keadaannya dengan betul apabila kontrak lain berinteraksi dengannya, membenarkan penyerang melaksanakan fungsi yang sama berkali-kali berbanding niat pengarang kontrak. Ia seperti mesin layan diri yang tidak memeriksa sama ada syiling telah dimasukkan dengan betul; penyerang boleh mengikat seutas tali di sekeliling syiling untuk menariknya keluar dan menggunakan syiling yang sama untuk menyapu semua barang yang lazat.

Oleh kerana Ethereum adalah sangat baharu dan amalan terbaik tidak terbentuk semasa membangunkan Kontrak Pintar, pepijat ini adalah perkara biasa. Sebaik sahaja berita itu keluar, banyak kontrak telah dieksploitasi dan dana hilang, tetapi mujurlah, DAO tidak terjejas, mengikut kepada slock.it.

... dan ia hilang

Sama seperti kontrak dunia sebenar, syaitan ada dalam butirannya, dan ternyata DAO dipengaruhi oleh pepijat kemasukan semula. Pada baris 666 eksploitasi tidak aktif, dan sejumlah besar ETH yang dinaikkan itu sedang duduk di sana menunggu pengaturcara yang bermata tajam untuk menangkap.

Beberapa hari kemudian, seorang atau lebih penyerang mula mengosongkan DAO, dan seperti seutas tali yang diikat pada syiling, menggunakan kontrak yang direka khas untuk berulang kali memanggil fungsi split DAO untuk mengeluarkan lebih banyak ETH daripada yang dimaksudkan oleh pengarang kontraknya membenarkan.

Hasil daripada The DAO Hack, sejumlah besar ETH telah diekstrak daripada The DAO dengan mengorbankan Pemegang Token DAO (DTH), yang mungkin akan kehilangan banyak pelaburan asal mereka jika tiada apa yang boleh dilakukan untuk menyelamatkannya.

Mengubah Perjanjian

Perkara kritikal yang perlu diperhatikan di sini ialah The DAO Hacker tidak mengeksploitasi apa-apa dalam protokol Ethereum yang mendasari, kerana eksploitasi itu terhad kepada kontrak DAO. Mereka juga tidak "melanggar peraturan" kontrak DAO, kerana mereka hanya berinteraksi dengan DAO dengan cara yang tidak dijangka oleh pengarangnya. Tanpa mengira niat pengarangnya, Syarat DAO menjelaskan bahawa kod kontrak itu sendiri sepatutnya menjadi hakim muktamad. Menurut pengarang DAO, Kod ialah Undang-undang.

Syarat The DAO Creation dinyatakan dalam kod kontrak pintar yang sedia ada pada blockchain Ethereum di 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. Tiada apa-apa dalam penjelasan terma ini atau dalam mana-mana dokumen atau komunikasi lain boleh mengubah suai atau menambah apa-apa kewajipan atau jaminan tambahan melebihi yang dinyatakan dalam kod DAO. Mana-mana dan semua terma atau perihalan penjelasan hanya ditawarkan untuk tujuan pendidikan dan tidak menggantikan atau mengubah suai syarat nyata kod DAO yang dinyatakan pada rantaian blok; setakat yang anda percaya bahawa terdapat sebarang konflik atau percanggahan antara penerangan yang ditawarkan di sini dan kefungsian kod DAO di 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413, kod DAO mengawal dan menetapkan semua syarat Penciptaan DAO.
...
Dengan Mencipta token DAO melalui interaksi dengan kod kontrak pintar DAO, anda secara nyata bersetuju menerima semua terma dan syarat yang ditetapkan dalam kod tersebut. Jika anda tidak faham atau tidak bersetuju dengan syarat tersebut, anda tidak seharusnya Mencipta token DAO.
...
Kod kontrak pintar DAO mengawal Penciptaan token DAO dan menggantikan sebarang kenyataan awam tentang Penciptaan DAO yang dibuat oleh pihak ketiga atau individu yang dikaitkan dengan DAO, masa lalu, sekarang dan masa depan.
...
Bidang Kriptografi Digital adalah sangat baru dan atas sebab ini, terdapat risiko serangan yang tidak dijangka baik dari segi protokol kriptografi asas yang menyokong fungsi DAO serta 'teori permainan' berkaitan vektor yang belum didokumenkan sehingga kini. Kedua-dua vektor ini mewakili risiko yang boleh menyebabkan kehilangan token DAO atau ETH dalam satu atau lebih malah semua akaun Pemegang Token DAO.

Ramai berkongsi perspektif bahawa pelabur dalam DAO, setelah bersetuju dengan terma di atas, menyedari bahawa risiko terlibat, dan oleh itu, seperti mereka gembira menerima kelebihan yang mungkin diganjari oleh risiko ini, mesti juga bersedia untuk menerima. akibat buruk daripada risiko tersebut direalisasikan. Walau bagaimanapun, bagi kebanyakan Pemegang Token DAO, ini tidak berlaku.

Perang DAO

Dalam perubahan nasib, fungsi pembahagian DAO mengalami kelewatan masa, bermakna Penggodam DAO tidak akan dapat mengeluarkan sepenuhnya rampasan mereka sehingga kira-kira sebulan selepas serangan awal berlaku, dengan mengandaikan bahawa tiada apa yang menghalang mereka daripada berbuat demikian dalam masa yang sama. . Ini memberi peluang kepada komuniti Ethereum untuk melawan The Hacker dan menjadikan Pemegang Token DAO keseluruhannya, yang menjadi tumpuan utama ramai.

Terdapat beberapa pilihan di atas meja, tetapi perdebatan utama tertumpu pada sama ada boleh diterima untuk melaksanakan "Hard Fork", perubahan protokol yang tidak serasi ke belakang dengan tujuan tunggal untuk melanggar janji "Membina Aplikasi Tidak Boleh Dihentikan", untuk menghentikan The DAO Anak Hacker dan pulangkan dana.

Adakah Ethereum akan menghentikan perkara yang tidak dapat dihalang? Bagi kebanyakan orang, ini tidak dapat difikirkan, tetapi yang lain berpendapat ia adalah satu-satunya cara untuk membatalkan ketidakadilan besar yang boleh mengancam masa depan keseluruhan rangkaian.

Robin Hood dan Lelaki Riangnya

Semasa perdebatan Hard Fork sedang berlangsung, sekumpulan penggodam whitehat yang mulia dengan pantas menyerang dan mendapatkan sebahagian besar Dana The DAO dengan menggunakan eksploitasi kemasukan semula yang sama terhadap DAO Child yang berpecah The Hacker.

Sebelum Hard Fork diputuskan, disahkan bahawa 70% daripada dana yang hilang telah pun selamat dipulihkan dan serangan balas boleh dilakukan supaya baki 30% akan dikembalikan atau dikunci dalam kebuntuan dengan The DAO Hacker. Baki 30% itu boleh dipecahkan dan dipecahkan semula untuk selama-lamanya sehingga satu pihak berputus asa.

Tetapi walaupun garpu [sama ada lembut atau keras] tidak dilaksanakan, komuniti boleh menghalang penyerang daripada pernah menarik balik eter mereka
...
Satu perkara yang pasti. [counter-attack] ini boleh memastikan bahawa penyerang tidak pernah mendapat apa-apa wang daripada ini. Mulai saat itu, rundingan boleh diteruskan dengan penyerang atau masalah boleh berlaku untuk membayar balik semua Pemegang Token DAO.

• Serangan Balas DAO, Slock.it

Ketakutan yang tidak realistik wujud bahawa Penggodam DAO tidak akan berundur dan % akan dikunci selama-lamanya. Pada hakikatnya, ia hanya menunggu masa sebelum Kumpulan Robin Hood dapat menguasai baki dana, kerana RHG boleh mengautomasikan sisi kebuntuan mereka sambil mengejar jalan lain untuk membuka topeng atau mengganggu The Hacker.

Kebuntuan itu bermakna Whitehats telah menafikan The DAO Hacker daripada menerima apa-apa kejatuhan yang ketara, dan mengetahui bahawa jalan lain, termasuk rundingan, forensik rantaian dan kepolisan dunia sebenar boleh digunakan, The Hacker akhirnya akan dipaksa untuk sama ada menyerah secara sukarela atau berhadapan- akibat berantai yang akan menghalang mereka daripada mempertahankan sisi kebuntuan mereka.

Salah satu butiran yang tidak masuk akal tetapi penting yang sering dilupakan tentang The DAO Fork ialah ia tidak diperlukan kerana kebanyakan dana telah dipulihkan, dengan selebihnya sama baiknya dengan pulih. Tanpa Hard Fork, senario terburuk untuk Pemegang Token DAO ialah potongan rambut sementara 30%, tetapi seperti yang akan kita lihat, pelaksanaan Hard Fork akhirnya menyebabkan hasil yang jauh lebih buruk untuk bukan sahaja Pemegang Token DAO tetapi seluruh komuniti Ethereum dan budaya mata wang kripto secara keseluruhan.

KEMASKINI: Analisis ini telah terbukti betul kerana identiti The DAO Hacker sejak itu telah disimpulkan oleh penyelidik dan ahli RHG. Tanpa garpu, tekanan untuk membuka topeng penggodam akan menjadi lebih besar dan mungkin berlaku lebih awal.

Untuk Fork, atau tidak untuk Fork?

Walaupun senario kes terburuk yang agak sederhana ini boleh diterima oleh kebanyakan Pemegang Token DAO, apa-apa yang kurang daripada pulangan segera sebanyak 100% daripada dana tidak boleh diterima oleh kontinjen yang berpengaruh, jadi Perbahasan Hard Fork berlanjutan.

Komuniti Ethereum dibahagikan kepada dua puak yang bertentangan: forkers dan anti-forkers. Forker yakin bahawa cara terbaik untuk melaksanakan keadilan dan "menjadikan Pemegang Token DAO keseluruhannya" adalah dengan melaksanakan Hard Fork. Sebarang pendapat lain adalah tidak beretika, dan anti-forkers digambarkan sebagai antisosial dan pro-kecurian, pada asasnya rakan sejenayah The Hacker.

Satu masalah jelas yang mengelirukan perbahasan ialah insentif kewangan yang besar untuk banyak Pemegang Token DAO untuk menyokong Hard Fork. Mereka tersilap percaya bahawa ini adalah satu-satunya cara untuk menjamin mereka akan mendapatkan balik pelaburan mereka. Selain itu, ramai tokoh yang berpengaruh, termasuk 11 kurator, telah menyokong DAO dan akan kehilangan muka jika mereka dilihat tidak melakukan segala yang mereka mampu untuk menjadikan pelabur yang mereka pengaruhi sepenuhnya.

Sesetengah pro-forker secara salah percaya bahawa untuk membenarkan The DAO Hacker melarikan diri dengan jumlah ETH yang begitu besar adalah untuk mengutuk masa depan Ethereum, yang tidak akan dapat menahan aktor jahat yang mengawal kumpulan dana yang begitu besar dalam Bukti pancang. Ini dinafikan oleh arkitek pelaksanaan Bukti Kepentingan Ethereum, tetapi tetap dipopularkan untuk meningkatkan sokongan untuk garpu, dan merupakan mitos yang masih kekal hingga ke hari ini.

Pihak anti-forker, sebaliknya, berhujah bahawa "Membina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" mesti ditegakkan dan melaksanakan Hard Fork bukan sahaja akan melanggar janji yang dibuat oleh projek Ethereum, tetapi mewakili bahaya moral yang membuka pintu. kepada intervensi masa hadapan. Malah ada yang memberi amaran bahawa sifat rantaian blok bermakna Hard Forks yang kontroversial dijamin akan mengakibatkan pemisahan rantai __, yang boleh membawa bencana.

Anti-forker juga membangkitkan bahawa kesan buruk daripada melaksanakan Hard Fork akan dibebankan secara tidak adil oleh semua orang di rangkaian, tidak kira sama ada mereka adalah Pemegang Token DAO. Sebaliknya, penerima fork hanya akan menjadi subset kecil pemegang kepentingan. Realiti "keuntungan yang diswastakan dan kerugian sosialisasi" ini mengingatkan krisis kewangan 2008, dengan Hard Fork dirujuk oleh ramai orang sebagai "bailout", dengan pelbagai konotasinya.

Sebagai tindak balas kepada kebimbangan ini, pro-forker diberi insentif untuk mengecilkan risiko perpecahan rantai, meletakkannya di bawah kategori "jangan risau, itu teori konspirasi yang dicipta oleh Bitcoin Maximalists". Selain itu, sebarang persediaan untuk perpecahan rantai, seperti melaksanakan perlindungan serangan ulangan, atau memaklumkan pertukaran tentang hasil yang berpotensi ini untuk melindungi mereka daripada perbelanjaan berganda, tidak dibuat, kerana berbuat demikian akan mengesahkan kemungkinan perpecahan rantai dan, seterusnya , jadikan satu lebih mungkin berlaku.

Jam Paling Gelap Ethereum

Apabila tarikh akhir pembahagian DAO Kanak-kanak semakin hampir, perdebatan itu dengan cepat bertukar menjadi hujah yang sangat toksik yang didorong oleh kepentingan kewangan dan kebimbangan falsafah. Keretakan itu begitu hebat sehingga tuduhan jenayah dan kekurangan etika dilemparkan dari kedua-dua belah pihak. Mana-mana dan semua taktik digunakan untuk memenangi pertarungan, yang menjadi pertempuran hampir hidup dan mati.

Peristiwa menyedihkan itu diakhiri dengan ancaman doxxing dan bentuk pembalasan lain terhadap mereka yang menentang Hard Fork. Panggilan dibuat oleh slock.it untuk mendedahkan identiti mereka yang menentang Hard Fork, mencipta kesan menyeramkan dan menakutkan anti-forker terkemuka agar tidak bersuara:

Saya amat berminat untuk mengetahui identiti sesiapa yang menyelaraskan usaha untuk menentang hardfork. PM saya [redacted]@slock.it

• slock.it, Jun 2016

Ironinya, pada masa yang sama pemburuan ahli sihir ini sedang dijalankan, laman web DAO, yang dikendalikan oleh slock.it, menyerlahkan nilai yang sepatutnya:

Kami, sebagai DAO, menganggap nilai berikut:
- Privasi dan hak untuk tidak dikenali

• Laman web DAO

Pada masa ini, perdebatan Hard Fork menyerupai perang salib agama yang tidak dihalang daripada perbincangan yang sihat tentang apa yang menjadi kepentingan terbaik projek Ethereum, tetapi mungkin ia tidak pernah mengenainya untuk bermula.

Konsensus Dikilang

Melihat Debat DAO Fork di Reddit, kita dapat melihat bahawa sebahagian besar komuniti Ethereum menentang Hard Fork berdasarkan undian naik sahaja. Walau bagaimanapun, walaupun ini, kuasa-kuasa berpengaruh terlibat yang merasakan tiada pilihan lain selain mendesak Hard Fork untuk melindungi kepentingan kewangan.

Malangnya, mungkin mustahil untuk mengetahui secara terperinci tentang konsensus sebenar pada masa itu, kerana forum perbincangan utama - Reddit dan Twitter - sangat terdedah kepada serangan Sybil dalam bentuk astroturfing. Adakah Hard Fork mempunyai sokongan popular yang tulen, atau adakah ia hanya menghasilkan konsensus? Kita mungkin tidak akan pernah tahu, tetapi sekurang-kurangnya terdapat tolakan yang ketara, dan tidak dapat dinafikan apa yang akan dikenakan ke atas komuniti ialah Hard Fork yang kontroversial.

"Debat" Berakhir

Pada masa keputusan tentang sama ada untuk melaksanakan Hard Fork dibuat, ia nampaknya lebih daripada sekadar Hard Fork. Ia telah menjadi permainan kuasa puak yang biasa di mana kedua-dua pihak begitu berakar umbi dalam kedudukan mereka, ramai yang di luar akal dan tidak dapat mengaku.

Seperti yang akan kita renungkan kemudian, melalui lensa teori permainan, keseluruhan pahit itu kelihatan seperti perangkap koordinasi __. Sejak awal, insentif ekonomi telah diselaraskan supaya kedua-dua pihak didorong kepada "kemenangan atau kematian". Akibatnya, forkers secara rasional meremehkan kemungkinan hasil buruk Hard Fork sambil pada masa yang sama menjadikannya kelihatan seperti satu-satunya pilihan yang berdaya maju, mengabaikan realiti situasi berkat usaha Robin Hood.

Undi Syiling Yang Adil

Semasa perdebatan The Ethereum Foundation cuba mengekalkan pendirian berkecuali. Apa sahaja yang telah dilakukan tentang The DAO Hack, ia adalah soalan untuk komuniti Ethereum __ untuk memutuskan, bukan sesuatu yang datang dari atas. Ini adalah jawatan penting untuk dipegang kerana menangguhkan pilihan akan, di atas kertas, menyelesaikan tanggungjawab mereka. Walau bagaimanapun, walaupun terdapat dakwaan ini, bukti jelas tentang kekurangan neutraliti di kalangan pelbagai sayap Yayasan Ethereum telah ditunjukkan.

Satu masalah dengan melaksanakan Hard Fork ialah jika pengguna perlu ikut serta dengan konfigurasi tambahan, banyak pengendali nod dan pelombong akan lalai kepada rantai "tidak bercabang" apabila mereka secara rutin meningkatkan perisian mereka, yang semuanya akan menjamin perpecahan rantai akan berlaku. dan mencipta masalah. "Penyelesaian" adalah untuk mengemas kini tetapan lalai pelanggan Ethereum untuk mengikut peraturan Hard Fork baharu, dan memerlukan pengguna yang ingin menggunakan versi Ethereum tidak bercabang untuk memilih keluar daripada garpu.

Dalam percubaan terselindung untuk mengekalkan beberapa tahap berkecuali, keputusan lalai untuk digunakan untuk Geth telah dibuat adalah berdasarkan hasil "undi syiling" yang kontroversi.

Undian syiling, dengan 1 ETH = 1 undi, adalah alat yang terkenal buruk untuk mencerminkan pendapat komuniti, terutamanya apabila pengundian tersebut diberi insentif dari segi kewangan. Katakan satu ikan paus mempunyai 90,000 ETH, dan 10,000 ahli komuniti yang berdedikasi hanya mempunyai 8 ETH setiap satu. Dalam kes itu, paus boleh menjamin kemenangan dan menentukan konsensus "komuniti Ethereum". Pengundi kedudukan yang lebih kecil juga kurang insentif untuk mengambil bahagian kerana mereka secara individu kurang bergoyang, dan secara kolektif memerlukan koordinasi tahap yang jauh lebih tinggi, usaha dan yuran gas untuk mengambil bahagian.

Ternyata, satu alamat mengundi dengan begitu banyak Ether sehingga ia berjumlah 25% daripada semua undian. Selain itu, undian syiling ini tidak mempunyai kuorum minimum, dan hanya 6% daripada jumlah Ether yang mengambil bahagian. Paling mengejutkan, ia diumumkan dan dimuktamadkan dalam masa 12 jam, memberikan sedikit masa untuk menyelaraskan sebarang tindak balas daripada anti-forker, dan menjadikannya mustahil untuk mendapatkan input daripada separuh planet yang sedang tidur.

Dapat diramalkan, keputusannya banyak dicondongkan oleh segelintir ikan paus yang mungkin atau mungkin tidak mengetahui sebelumnya tentang pengumuman itu. Keputusan kritikal yang mana rantaian untuk Geth lalai kemudiannya didakwa dibuat "oleh komuniti" dan kemudiannya digunakan untuk mewajarkan sokongan Ethereum Foundation terhadap rantaian bercabang ke atas ETC.

Dipuji, dalam versi terkini laman web Ethereum.org, kontroversi yang mengelilingi undian syiling penting ini didokumenkan.

Tindakan ini telah diundi oleh komuniti Ethereum. Mana-mana pemegang ETH dapat mengundi melalui transaksi pada platform mengundi. Keputusan untuk bercabang mencapai lebih 85% undian.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa walaupun protokol melakukan fork untuk mengembalikan hack, berat undian yang dibawa dalam membuat keputusan untuk fork boleh dibahaskan atas beberapa sebab:
- Jumlah keluar mengundi adalah sangat rendah
- Kebanyakan orang tidak' t tahu undian sedang berlaku
- Undian hanya mewakili pemegang ETH, bukan mana-mana peserta lain dalam sistem

• Laman web Ethereum.org

Walaupun jelas bahawa sesetengah pro-forker tidak mahu Geth atau mana-mana produk Ethereum Foundation walaupun mempunyai pilihan untuk menjalankan rantaian tidak bercabang, untuk memberikan neutraliti, bendera --oppose-dao-fork yang terkenal telah ditambahkan pada Geth, membolehkan pengguna untuk mengikut serta ke rantai yang tidak bercabang dengan mendayakan parameter konfigurasi ini. Walau bagaimanapun, ia tidak lama lagi dialih keluar dalam versi yang lebih baru.

Untuk bersikap adil, beberapa pasukan Yayasan Ethereum yang lain cuba memberikan pilihan neutral yang tulen. Sebagai contoh, Mist, penyemak imbas dapp, memerlukan pengguna membuat pilihan yang jelas tentang versi rantaian yang hendak dijalankan semasa membuka klien, dan bukannya mengikut sertakannya ke satu sisi garpu secara lalai.

Malangnya, keputusan pelanggan Mist adalah jauh lebih kecil akibat daripada Geth, kerana pangkalan pengguna sasaran untuk Mist bukanlah pelombong atau pertukaran, jadi pilihan ini tidak mempunyai kesan yang ketara pada hashrate atau penggunaan pengguna, yang terutamanya ditentukan oleh pertukaran dan perkhidmatan dompet lain menggunakan Tetapan lalai baharu Geth.

Beberapa ahli Yayasan Ethereum secara terbuka bersuara menentang Hard Fork, mengukuhkan idea bahawa konsensus adalah bukan dicapai. Kepada mereka yang menyokong "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" walaupun mendapat tekanan rakan sebaya, kami mengucapkan tahniah kepada anda.

Sangat Neutral, Banyak Konsensus

Satu lagi pistol merokok yang menunjukkan kekurangan neutral dari The Ethereum Foundation yang mengelilingi keputusan fork telah dibuktikan dalam pengumuman dari bursa Poloniex, yang mencadangkan bahawa EF tidak hanya gagal memberi amaran kepada pertukaran tentang kemungkinan perpecahan rantai, tetapi, secara peribadi , secara aktif memperkecilkan potensinya, dan, bertentangan dengan perbincangan mengenai Reddit, mendakwa bahawa komuniti Ethereum mempunyai sedikit atau tiada minat dalam rantaian yang tidak bercabang.

... jaminan berulang daripada wakil yayasan Ethereum bahawa komuniti mempunyai sedikit atau tiada minat terhadap Ether pada rantaian yang tidak bercabang...

• Poloniex

Sama ada cara, mengabaikan khabar angin dan teori konspirasi, buktinya adalah dalam puding; mereka yang mendesak untuk Hard Fork kelihatan sangat gembira dengan "bantuan" Ethereum Foundation melaksanakan penyelesaian yang begitu berkesan.

Apabila tarikh akhir fungsi split DAO Child semakin hampir, konsensus telah diisytiharkan, dan Ethereum™ akan melaksanakan perkara yang tidak dapat difikirkan: Hard Fork untuk menukar peraturan permainan untuk cuba membatalkan penggodaman. The forkers telah memenangi perbahasan; atau sekurang-kurangnya, mereka mendapat cara mereka. Untuk sekarang.

Garpu

Pada blok 1,920,000, 20 Julai 2016, sejarah telah dibuat. Walaupun laman web Ethereum™ masih dengan bangganya mengisytiharkan "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang", pengarangnya menukar protokol Ethereum untuk tujuan semata-mata menghentikan DAO Anak Penggodam dalam jejaknya. Forkers mencapai lapisan kontrak, punt menendang Code is Law keluar dari tingkap, menulis semula kontrak DAO pada pertengahan penerbangan, dan merampas ETH daripada The Hacker. Misi Tercapai!

Bertentangan dengan tanggapan salah popular, DAO Hard Fork secara teknikalnya bukan "pemulihan", seperti yang biasa dirujuk - tidak ada "kembali" ke keadaan lama. Sebaliknya, ia adalah "perubahan keadaan tidak teratur pembedahan". Dalam banyak cara, ini adalah hasil yang jauh lebih buruk daripada pengembalian dari perspektif Kod ialah Undang-undang , kerana tidak seperti reorg yang panjang, ini adalah campur tangan manual kontrak, mengatasi logiknya, mengubah peraturan permainan, dan memasukkan beberapa kod penggantian sewenang-wenangnya yang ditentukan oleh proses tadbir urus luar rantaian subjektif dengan tiada ketelusan.

Pada garpu baharu ini, di mana lapisan kontrak telah dicemari, janji tidak dapat dihalang telah dicemari, dan Kod ialah Undang-undang telah mati. F.

DAO Hard Fork tidak seperti hard fork biasa yang berlaku secara munasabah pada Ethereum yang melibatkan pembetulan protokol atau peningkatan ciri; tiada "naik taraf" kepada protokol dari sudut teknikal. Sebaliknya, buat kali pertama (dan buat masa ini, yang terakhir), "naik taraf" adalah politik, dan hanya membimbangkan mengatasi sesuatu yang berlaku dalam lapisan kontrak, iaitu boleh dibezakan daripada protokol dan dipasarkan sebagai tidak boleh dihalang.

Terbelah Rantai

Seolah-olah oleh beberapa undang-undang universal ilahi, dinamik yang bertentangan dilihat di seluruh alam. Terang dan Gelap, Yin dan Yang, Terdesentralisasi dan Berpusat.

Apabila pengarangnya cuba untuk menghancurkan Original Ethereum Vision, alam semesta memberikan tindak balas yang sama dan bertentangan, dan pada hari yang menentukan itu, satu keajaiban berlaku. Dalam kesinambungan yang menentang Kod ialah Undang-undang, blok rantai asal terus dilombong, mengikut peraturan protokol Klasik tidak bercabang.

Buat pertama kalinya, teknologi itu telah menunjukkan mekanisme penyelesaian pertikaian muktamadnya dengan betul. Melalui perpecahan rantai, semua pihak mendapat apa yang mereka mahu; sama ada versi Ethereum dengan Kod bukan Undang-undang atau rantaian yang janji "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" ditegakkan.

DAO Fork ialah detik pembersihan suci untuk Ethereum, penghapusan rasuah dan pemusatan yang membolehkan The Fork berlaku. Mereka yang tidak menyukai Kod ialah Undang-undang memulakan rantaian baharu dengan peraturan baharu, meninggalkan rantaian yang tidak bercabang beroperasi seperti sedia ada, dengan kurang bagasi, komuniti yang halus dan misi yang jelas.

Berbeza dengan Ethereum™ yang baru bercabang, Ethereum yang tidak bercabang adalah bertentangan dalam banyak cara; kerana ia tidak dapat dihalang, ia adalah tahap desentralisasi dan oleh itu dalam potensinya yang tidak terbatas untuk mengubah dunia.

Secara mengelirukan, Yayasan Ethereum menentukan bahawa rantaian bercabang baru mereka akan dipanggil "Ethereum". Ia hampir secara eksklusif akan menerima sokongan rasmi daripada Yayasan sejak itu, termasuk sejumlah besar dana yang dikumpul semasa jualan ramai. Tetapi rantai yang tidak bercabang itu menyimpan sesuatu yang jauh lebih berharga, kerana Kod ialah Undang-undang bukanlah sesuatu yang boleh dilepaskan dengan sesuka hati, dan rantai asal yang mereka tinggalkan terus bersambung.

Platform Kontrak Pintar yang paling lama berjalan ialah, dahulu, dan akan sentiasa Ethereum Classic.

Konsepsi Tak Bernoda

Kemunculan Ethereum Classic adalah ajaib dalam banyak cara, baik dari segi keadaan mahupun substansi. Jika bukan kerana Bitcoin, Ethereum, The DAO, The Bug on line 666, The Hacker, Split Function Time Limit, Hard Fork Debat Coordination Trap, Hard Fork itu sendiri, dan penyokong ETC yang berani dan menawan, tanpa ini siri peristiwa yang sangat mustahil, dunia tidak akan diberkati dengan platform Kontrak Pintar yang benar-benar terdesentralisasi yang memperjuangkan Code is Law.

Ethereum Classic juga mempunyai banyak sifat ajaib yang mustahil untuk dibayangkan secara buatan. Dengan komitmen kepada Kod ialah Undang-undang, tiada pengasas, tiada Yayasan Ethereum, tiada premine*, pengedaran yang adil dan komuniti yang memilih sendiri berdasarkan keprihatinan terhadap prinsip berbanding kemudahan, ETC berdiri lebih tinggi daripada Standard Bitcoin pada banyak tiang desentralisme, memberikan ETC salah satu potensi terbesar dari semua rantaian blok untuk Sovereign Grade Censorship Resistance dan kuasa realiti yang lebih baik yang dikeluarkannya.

Keadaan kemunculan Ethereum Classic sangat jarang berlaku sehingga ia tidak mungkin berlaku lagi. Ethereum Classic, menjadi yang pertama menunjukkan kuasa Kod ialah Undang-undang dan bahaya menolak garpu keras yang kontroversial, berfungsi sebagai amaran untuk mengelakkan situasi serupa daripada berlaku pada masa hadapan, menjadikan ETC satu-satunya rantaian yang mungkin mencapai sifat ini , terima kasih kepada pengarang asalnya yang meninggalkannya.

Kebangkitan

Tiga hari tiga malam selepas The DAO Hard Fork, The Original Ethereum Vision bangkit semula, dan Ethereum Classic mendapat penyenaraian pertukaran pertamanya di salah satu bursa altcoin terbesar Poloniex. Selepas penyenaraian pertama ini, masa depan ETC telah dimeterai, kerana kuasa pasaran akan menguasai, menyebabkan bursa lain tergesa-gesa untuk menyenaraikan, dan menjadikan perlombongan bahagian Klasik rantaian berpecah cair dan menguntungkan.

Dua hari kemudian, versi Geth telah dicabang yang menjadi lalai kepada rantai Klasik dan mengalih keluar kod The DAO Fork. Tiga hari selepas ini, Ethereum Classic secara rasmi disokong oleh Parity, pelanggan utama kedua Ethereum. Pelombong ETH yang terkenal berdalih sama ada untuk "menyerang 51%" DLL untuk menghalang kenaikannya, tetapi akhirnya memutuskan untuk membiarkannya.

Pengisytiharan Kemerdekaan

Komuniti Ethereum Classic dengan cepat menyusun susunan sosial baru yang terdesentralisasi, melancarkan EthereumClassic.org, dan mengisytiharkan kemerdekaan daripada The Ethereum Foundation.

Biarkan seluruh dunia diketahui bahawa pada 20 Julai 2016, di blok 1,920,000, kami sebagai komuniti individu berdaulat bersatu dengan visi yang sama untuk meneruskan blockchain Ethereum asal yang benar-benar bebas daripada penapisan, penipuan atau campur tangan pihak ketiga . Dalam menyedari bahawa rantaian blok mewakili kebenaran mutlak, kami menyokongnya, menyokong kebolehubahannya dan masa depannya. Kami tidak membuat pengisytiharan ini dengan mudah, mahupun tanpa memikirkan akibat daripada tindakan kami.

• Pengisytiharan Kemerdekaan Klasik Ethereum

Perpisahan yang Sukar

Komuniti Ethereum yang kini retak, sudah letih berperang terima kasih kepada perdebatan Hard Fork, telah dihantar ke overdrive dengan kemunculan Ethereum Classic. Apa yang diharapkan oleh ramai orang sebagai pengakhiran perjuangan ternyata menjadi permulaan satu lagi babak yang sukar dalam pembangunan yang melemahkan moral yang jauh lebih buruk daripada yang didakwa dan dijangkakan beberapa minggu sebelumnya.

Belah rantai itu jauh dari tidak menyakitkan. Sekiranya semua kesan sampingan diketahui lebih awal, nampaknya tidak mungkin walaupun penyokong yang paling bersemangat Hard Fork akan menganggapnya sebagai penyelesaian yang boleh diterima, terutamanya berbanding dengan alternatif yang tidak akan menyebabkan perpecahan. ETC adalah bukti nyata bahawa jaminan pro-forker tentang Hard Fork yang lancar hanyalah angan-angan. Setelah menyebabkan cock-up sedemikian, siapa yang boleh mempercayai penilaian mereka lagi?

Rantaian Pencuri

Para pecacai, daripada menerima tanggungjawab, mengisytiharkan bahawa perkara "Klasik" baru ini adalah masalah; ia adalah serangan ke atas Ethereum oleh Bitcoin Maximalists, rantaian protes kosong, zombi yang akan hilang dalam masa yang singkat, malah "rantaian pencuri" [sic]. DLL adalah banyak perkara, tetapi pasti bukan sah. Tiada sesiapa pun yang menyokong Ethereum™ boleh menyokong Ethereum Classic dengan jujur. Itu adalah sesat.

Bagi kebanyakan orang, mereka yang bertanggungjawab untuk Ethereum Classic adalah "bodoh", "orang gila", "penjahat", atau lebih teruk lagi, dan mereka terpaksa membayar untuk jenayah mereka. Sebahagian besar permusuhan selepas garpu ini telah ditangkap pada masa itu oleh pengulas, tetapi untuk mengelak daripada mengambil kudis, kami amat menasihatkan agar tidak menggoog tajuk bahagian ini.

"Wang Percuma" dan Pengagihan Semula Ultrafair

Tetapi serangan terhadap Ethereum Classic tidak hanya terhad kepada panggilan nama. Ada yang percaya mungkin untuk memusnahkan Ethereum Classic, menyebabkan harganya menjadi sifar dengan membuang sejumlah besar ETC di pasaran. Sudah tentu, realitinya ialah rantaian blok jauh lebih berdaya tahan daripada ini, tetapi itu tidak menghentikan percubaan untuk melancarkan perang ekonomi untuk keseronokan dan keuntungan.

Akibat perpecahan rantai, setiap alamat yang memegang Eter sebelum Hard Fork kini meningkat dua kali ganda; mereka akan mempunyai Eter yang mereka pegang sebelum ini, yang dikenali sebagai ETC, serta jumlah yang sama bagi Forked Ether yang baru ditempa, menggunakan simbol ETH. Terima kasih kepada penyenaraian bursa ETC sejurus selepas perpecahan, pasaran cair muncul yang membolehkan penemuan harga antara kedua-dua rantaian.

Pada hari-hari awal penemuan harga ini, ramai pro-forker berminat untuk menjual ETC "tidak bernilai" mereka pada kadar yang sangat rendah, membuang sejumlah besar ETC di bawah andaian ia adalah "perlumbaan ke bawah" pasaran yang semakin hampir, mendorong harga turun kepada serendah 0.01 ETH setiap ETC. Ini mungkin menyebabkan kebimbangan sementara, tetapi ia membenarkan penyokong ETC yang menggunakan tangan berlian untuk mengambil beberapa tawaran sekali dalam seumur hidup.

Ini memuncak dalam kegilaan jualan pasaran dengan penjaja terkemuka yang mendakwa penjualan ETC mereka adalah "wang percuma". Bagi mereka, ia adalah perdagangan tanpa kos kerana ETC tidak mempunyai nilai, tetapi pada hakikatnya, mereka adalah peserta dalam salah satu acara pengagihan semula berasaskan pasaran cryptocurrency yang paling adil. ETC yang "tidak bernilai" pada dasarnya telah dipindahkan secara percuma daripada penyokong pro-forker yang bersemangat kepada mereka yang melihat masa depan dalam Kod ialah Undang-undang, dalam apa yang boleh diiktiraf hari ini sebagai "Pengagihan Semula Ultrafair".

Mengejutkan ramai pro-forker, selepas mereka membuang ETC mereka, lambakan awal kehilangan momentum, dan harga ETC kembali dengan penuh dendam. Seminggu kemudian, harga ETC memuncak pada 0.4 ETH, memberikan pembeli asal pulangan 40x dan membentangkan ancaman ketara untuk "membalikkan" ETH, dengan sangat menyahkan Hard Fork. Malangnya, pembalikan ETC/ETH tidak begitu berlaku pada masa itu dan masih belum berlaku, tetapi ada yang meramalkan bahawa apabila masa berlalu kemungkinan bukan ini berlaku menghampiri 0.

Kumpulan Topi Putih dan Lelaki mereka yang tidak begitu gembira

Tapi tunggu sekejap. Apakah yang berlaku kepada dana yang diperoleh Robin Hood Group sebelum ini? Sebagai peringatan pantas, Kumpulan Robin Hood telah memperoleh 70% daripada dana yang hilang, kini dalam bentuk ETC. Untuk baki 30%, mereka telah mendapatkan bantuan daripada komuniti untuk memperoleh "kunci pengawal" Child DAO. Mereka mempunyai pilihan untuk mengekalkan kebuntuan perpecahan berterusan dengan The DAO Hacker.

Walau bagaimanapun, selepas garpu, Kumpulan Robin Hood (RHG) menyerahkan roda (dan penjagaan ETC) kepada Kumpulan Topi Putih (WHG) yang baru dibentuk. Siapa yang membuat panggilan untuk White Hat Group sebenarnya tidak diketahui, tetapi pengumuman yang dibuat WHG telah diterbitkan oleh sebuah syarikat bernama Bity, yang kebetulan bekerjasama dengan slock.it pada masa itu.

Pada bahagian Ethereum Classic dalam perpecahan, keputusan telah dibuat oleh RHG/WHG not untuk mempertahankan pihak mereka dalam kebuntuan, dan mereka tidak, walaupun diminta, memindahkan kunci DAO Kanak-kanak kepada beberapa kumpulan dipercayai lain untuk meneruskan kebuntuan bagi pihak mereka.

RHG [...] boleh meneruskan serangan ke atas rantaian ETC menggunakan strategi limbo "DAO Wars" yang disebutkan di atas, tetapi memutuskan untuk tidak melakukannya.

• "Meninjau Semula DAO", Penyelidikan BitMEX

Bagaimana mereka membuat keputusan ini tidak didedahkan kepada umum, tetapi ia hanya boleh diandaikan bahawa ia adalah sebahagian daripada keletihan, dan harapan bahawa Hard Fork akan bermakna kesimpulan saga, tetapi ia juga mungkin sebahagiannya adalah permainan teori permainan, di mana matlamatnya adalah untuk tidak memberi ETC sebarang kesahihan.

Strategi untuk tidak menunjukkan sebarang persiapan adalah cara terbaik untuk mengurangkan kemungkinan perpecahan rantai yang berlaku di tempat pertama, kerana bertindak seolah-olah rantai yang tidak bercabang akan mati, secara teori, menjadikannya lebih berkemungkinan mati kerana ia akan dianggap ditinggalkan. Hard Fork sepatutnya menjadi cara untuk menjadikan Pemegang Token DAO sepenuhnya, dan mengambil langkah berjaga-jaga atau mengejar dana di ETC akan menjejaskan justifikasi terkini untuk pelaksanaannya.

Walau apa pun niatnya, The Hacker's Child DAO telah dibenarkan mencapai tarikh akhir tanpa dipecahkan semula, dan kekurangan tindakan ini bermakna menyerahkan kira-kira 3.5 juta ETC kepada The DAO Hacker, yang masih dalam jagaan mereka hari ini.

Jika daripada melaksanakan Hard Fork, RHG hanya meneruskan kebuntuan, bukan sahaja tiada keperluan untuk Ethereum Classic, tetapi Pemegang Token DAO berkemungkinan besar telah menuntut semula lagi nilai, yang sebaliknya telah hilang dalam bentuk ETC kepada The DAO Hacker dan merosakkan reputasi projek Ethereum.

Tetapi keseronokan baru bermula.

Kegagalan Pembubaran DLL

Tanpa memberi amaran atau meminta pendapat Pemegang Token DAO, WHG, selepas mula-mula cuba "menjatuhkan" dana melalui beberapa alamat untuk mengelirukan sumber ETC, mendepositkan kira-kira 4 juta (separuh daripada 70%) di beberapa bursa, berniat untuk menukar ETC ini kepada ETH "bagi pihak" Pemegang Token DAO.

Tindakan ini menutup perjanjian bagi ramai yang mengesyaki bahawa "topi putih" ini tidak semestinya bertindak dalam dunia yang beretika hitam putih sepenuhnya, dan mempunyai motif berulang kali bertindak demi kepentingan Pemegang Token DAO.

Tindakan mereka menimbulkan dua persoalan:

• Mengapa tidak memberi Pemegang Token DAO pilihan dalam perkara itu, atau sekurang-kurangnya membuka perbincangan tentang perkara yang perlu dilakukan? Ramai pemegang tidak menyokong Hard Fork, apatah lagi ingin menukar ETC mereka kepada ETH. Sememangnya ramai yang masih berpegang pada ETC sehingga hari ini, jadi jelas tindakan ini tidak boleh diselaraskan dengan kehendak semua Pemegang Token DAO.
• Mengapa cuba menjatuhkan ETC? Ini kelihatan mencurigakan dan tidak mempunyai tujuan lain selain untuk menipu pertukaran supaya tidak membenderakan deposit. Jika semua ini adalah sah, apakah yang diperolehi daripada kekeliruan?

Hanya perspektif yang paling sinis nampaknya menjawab soalan-soalan ini dengan secukupnya, kerana nampaknya WHG cuba menyerang Ethereum Classic secara kewangan dengan mengekstrak sebanyak mungkin nilai daripada pemegang ETC. Dengan tidak membuat pengumuman terlebih dahulu, ini menghalang pasaran daripada meletakkan harga di tempat pembuangan dan membenarkan spekulator melindungi diri mereka. Kejatuhan itu mungkin merupakan percubaan untuk menghalang pertukaran daripada membenderakan dana, yang akan mengurangkan keperluan untuk menjelaskan tindakan mereka kepada sesiapa sahaja lebih awal, yang boleh membolehkan serangan ekonomi diatasi.

Syukurlah, dalam satu lagi perkembangan yang memalukan, walaupun terdapat percubaan untuk menyembunyikan asal sebenar ETC, majoriti dana yang didepositkan ini telah dibekukan oleh bursa, malah ETC yang telah dibubarkan akhirnya telah didagangkan semula ke dalam ETC kemudian apabila jelas bahawa WHG tidak akan dapat melaksanakan rancangan awal mereka.

Walaupun WHG memberikan rasional mengapa mereka ingin menjual ETC yang dituntut, semua alasan ini terbukti tidak berasas terima kasih kepada pelaksanaan Kontrak Pengeluaran pada ETC yang seterusnya, yang akhirnya membenarkan Pemegang Token DAO mendapatkan kembali ETC mereka dengan selamat dan memutuskan sendiri apa yang perlu dilakukan dengannya.

Main semula Serangan

Satu kesan daripada tidak bersedia untuk kemungkinan perpecahan rantaian ialah prospek serangan ulangan, yang boleh, secara tidak sengaja dan sengaja, menyebabkan kehilangan dana atau kecurian dari kedua-dua belah rantai. Kemungkinan serangan ulang tayang adalah diketahui lebih awal, tetapi mungkin untuk mengecilkan kemungkinan perpecahan rantai menjadi kebimbangan, tiada tindakan diambil untuk mengurangkan atau memberi amaran kepada masyarakat mengenainya.

Selepas perpecahan, pemegang ETH akan mempunyai jumlah ETC yang sama yang dikaitkan dengan alamat yang sama, dan kebanyakan urus niaga yang dibuat pada kedua-dua belah rantai adalah sah dan boleh disalin ke yang lain. Transaksi yang ditandatangani boleh disiarkan ke bahagian lain perpecahan dan diterbitkan ke rantaian ini tanpa pengetahuan atau niat penandatangan. Bahaya ini tidak diketahui secara meluas pada mulanya, dan nampaknya sesetengah pelanggan kadangkala akan menerbitkan urus niaga yang sah ke kumpulan kedua-dua rantai, mewujudkan huru-hara dan menyebabkan pihak yang tidak bersalah kehilangan dana dalam pelbagai cara.

Satu contoh kekacauan ini ialah kes kontrak yang digunakan untuk ETH tetapi tidak kepada ETC. Pemindahan nilai yang menghantar ETH kepada kontrak, katakan alamat multisig, boleh dimainkan semula pada ETC, tetapi ETC mungkin hilang selama-lamanya kerana alamat kontrak penerima tidak mempunyai kunci peribadi dan tiada kod kontrak digunakan ke alamat tersebut pada Klasik. Dalam senario ini, tiada pelakon yang berniat jahat diperlukan, ia hanyalah hasil buruk yang boleh dicegah disebabkan oleh kekurangan persediaan.

Terdapat juga kes yang didokumenkan mengenai transaksi yang dimainkan semula dieksploitasi secara berniat jahat, biasanya dengan pertukaran menjadi mangsa. Sebagai contoh, penyerang boleh mendeposit dan mengeluarkan ETH berkali-kali, setiap kali juga mengeluarkan ETC daripada bursa dengan memainkan semula transaksi pengeluaran pertukaran daripada ETH ke ETC, dan kerana kebanyakan bursa tidak tahu ETC adalah atau boleh menjadi sesuatu, kebanyakan ETC dalam dompet panas sudah matang untuk dipilih apabila topi hitam oportunistik mengetahui helahnya.

Pada masa itu, satu-satunya cara yang dijamin untuk mengelakkan urus niaga daripada dimainkan semula ialah memastikan dana diasingkan ke alamat yang berbeza pada setiap rantaian, yang boleh dicapai menggunakan "kontrak pemisah", tetapi ini adalah proses yang menjengkelkan terutamanya bagi pengguna yang kurang cenderung dari segi teknikal. . Beberapa bulan kemudian, penyelesaian lapisan protokol, EIP-155, telah diperkenalkan. Inilah sebab mengapa rantaian EVM kini menghormati CHAIN_ID, nombor unik untuk setiap rantaian yang dinyatakan semasa menandatangani transaksi, menjadikannya tidak sah pada rantaian lain.

Pengajaran

Sejak Hard Fork dan kejatuhannya serta-merta pada tahun 2016, habuk telah hilang sebahagian besarnya, permusuhan telah pudar, dan kedua-dua Ethereum™ dan Ethereum Classic terus berkembang dan berkembang dengan cara mereka sendiri. Dengan masa lalu di belakang, dan tindakan individu yang terperangkap dalam angin puyuh dimaafkan, pengajaran praktikal dan moral yang diajarkan The DAO Fork kepada kita tidak boleh dilupakan, supaya bencana masa depan yang serupa dapat dielakkan.

Perangkap Koordinasi

Satu perkara penting daripada The DAO Fork debacle, yang kini hanya boleh dikenal pasti dengan betul dengan melihat ke belakang, ialah bahaya perangkap koordinasi. Istilah ini dicipta di sini untuk menggambarkan fenomena dalam konteks blockchain, tetapi konsep yang sama bergema benar dalam banyak sistem di mana struktur insentif menghasilkan hasil yang buruk.

Blockchain direka untuk menyelesaikan masalah penyelarasan, seperti yang dilakukan oleh Bitcoin dan Ethereum dengan menguruskan, tanpa apa-apa kecuali protokol yang jelas melaksanakan insentif ekonomi, mendapatkan berjuta-juta individu untuk bekerjasama dan, ringkasnya, melakukan banyak perkara yang menarik. . Tetapi nampaknya mekanisme yang tepat ini boleh, jika dibiarkan, berkerut dan berubah bentuk dengan sendirinya dan menghasilkan perkara yang jelas tidak menarik.

Mengimbas kembali, nampaknya jelas bahawa The DAO Hard Fork adalah contoh perangkap penyelarasan __, yang menyebabkan individu yang bertindak atas kepentingan rasional ekonomi segera mereka sendiri untuk terlibat dalam tindakan yang secara keseluruhannya adalah lebih teruk bagi semua yang terlibat. Apabila difikirkan semula, peristiwa yang berlaku tidak begitu masuk akal memandangkan hasil yang buruk, jadi mengapa tidak jelas pada masa itu bahawa Hard Fork adalah idea yang tidak baik?

Jawapan untuk ini adalah rumit, tetapi satu teori adalah bahawa pemikiran mereka yang berusaha keras untuk Hard Fork telah dikaburkan, gabungan kuasa yang tidak kena pada tempatnya, pandangan jauh yang lemah, dan mungkin yang paling berpengaruh, merampas amygdala berkat pertaruhan kewangan yang sangat tinggi. dan pergaduhan suku yang disebabkan oleh struktur insentif teori permainan di sekitar perdebatan Hard Fork, yang tidak menggalakkan sebarang bau untuk berundur dan memanfaatkan semangat pahlawan.

Perdebatan Hard Fork pada asasnya adalah permainan yang kompleks ayam, dan pihak yang bercabang telah diyakinkan bahawa mereka hanya boleh "menang" jika mereka menggandakan idea bahawa perpecahan rantai tidak akan berlaku. Oleh itu, mereka meremehkan kemungkinan perpecahan rantai dan, untuk memastikan keyakinan yang bersatu, menakut-nakutkan dan menghalang orang lain daripada membuat sebarang rancangan untuk menanganinya.

Setelah meminum Kool-Aidmereka sendiri, ramai yang benar-benar percaya mereka yang menentang garpu keras atau memberi amaran bahawa perpecahan rantai boleh berlaku sama ada bersekutu dengan The Hacker atau Bitcoin Maximalists yang mahu melihat Ethereum mati. Akibatnya, penjahat, didorong oleh keinginan yang rasional tetapi strategi yang salah untuk melindungi kekayaan mereka, sanggup menyebarkan dan menggunakan propaganda yang semakin tidak masuk akal yang menyokong sokongan untuk Hard Fork, yang mencipta kitaran ganas yang menambah kesannya.

Salah tanggapan teras, yang munasabah pada masa itu kerana kekurangan rujukan masa lalu, adalah bahawa strategi berpura-pura pemisahan rantai tidak akan berlaku akan mengurangkan kemungkinan pemisahan rantai berlaku. Harapannya ialah jika cukup ramai orang boleh dipengaruhi untuk meninggalkan rantai yang tidak bercabang itu, ia akan mati. Seperti yang kita ketahui hari ini, dan selepas beberapa perpecahan yang ketara pada rantaian lain, andaian ini telah terbukti tidak betul, kerana ia hanya memerlukan segelintir individu yang berdedikasi untuk meneruskan versi rantaian blok yang tidak bercabang, dan kuasa pasaran akan dengan gembira melakukan kerja berat. .

Bagaimanakah projek blockchain dapat mengelakkan bencana serupa pada masa hadapan? Asas falsafah yang kukuh memberikan penawar kepada masalah ini dan kebingungan teori permainan gila yang lain. Prinsip bertindak sebagai titik rujukan yang boleh memusnahkan kepentingan ekonomi yang sebaliknya akan mendorong masyarakat ke dalam perangkap ini. Inilah sebabnya mengapa prinsip adalah penting dan merupakan huluan segala-galanya untuk rantaian blok yang dijangka bertahan. Mereka boleh menetapkan peraturan permainan secara sosial, dan menyuntik rantaian terhadap pelbagai keadaan kegagalan yang tidak dijangka yang boleh berlaku apabila peraturan tersebut samar-samar.

Adakah Undang-undang Kod?

Kepada orang biasa, Ethereum™ masih memasarkan dirinya sendiri pada Kontrak Pintar dan idea bahawa kod mereka harus menjadi penimbang tara terakhir interaksi kontrak. "Bina Aplikasi Tidak Boleh Dihalang" ialah slogan utama Ethereum.org sehingga 2019, bertahun-tahun selepas kontrak DAO dihentikan. Realiti yang jelas ialah kegunaan Kontrak Pintar bergantung pada Kod adalah Undang-undang yang ditegakkan, kerana jika tidak, ia boleh ditapis sewenang-wenangnya oleh kuasa luar.

Walau bagaimanapun, sejarah Ethereum™ mencadangkan hubungan yang boleh dipersoalkan dengan konsep tidak dapat dihalang dan Kod ialah Undang-undang. Percanggahan langsung konsep ini dalam masa lalu Ethereum™ bermakna projek itu kini berada dalam kedudukan skizofrenia di mana ia secara serentak menyokong dan menentang idea Kod ialah Undang-undang.

Sesetengah orang Etheria mengatakan bahawa The DAO Fork adalah sekali sahaja yang tidak akan berlaku lagi; Ethereum™ benar-benar mengikut Kod adalah Undang-undang, atau sekurang-kurangnya sejak The Fork. Masalah dengan kedudukan ini ialah, apabila ia penting, sejarah Ethereum™ menunjukkan bahawa ia terdedah kepada campur tangan yang boleh mengatasi Kod ialah Undang-undang. Jika sesuatu boleh membatalkan Kod ialah Undang-undang, anda tidak mempunyai Kod ialah Undang-undang, anda hanya berpura-pura memilikinya buat sementara waktu. Sama ada pada tahap falsafah, sosial atau kewangan, titik utama kegagalan Ethereum™ telah sudah menunjukkan ia ditangkap.

Pemimpin pemikiran lain dalam Yayasan Ethereum mengatakan bahawa Kod ialah Undang-undang adalah konsep tidak berperikemanusiaan, sosiopatik ; "pembetulan" peringkat DAO Fork masa hadapan adalah di atas meja untuk Ethereum™, dan itu adalah ciri, bukan pepijat. Masalah dengan Kod bukan kedudukan Undang-undang ialah ia salah faham cadangan nilai asas blok blok, yang berguna kerana kepentingan khas tidak boleh mengatasinya. Untuk semua yang lain, terdapat pilihan yang lebih cekap.

Di samping itu, walaupun penyalaan gas yang berterusan sehingga hari ini, The DAO Fork adalah makan malam anjing objektif, yang hanya menambah bukti empirikal yang menyokong kes Kod ialah Undang-undang. Campur tangan subjektif dalam aplikasi yang dikatakan tidak dapat dihentikan sememangnya tidak kemas dan mesti dielakkan.

Ikatan Berganda

Untuk Ethereum™, masalah utama kekal tanpa mengira sama ada kod ialah atau bukan undang-undang; ia berada dalam ikatan berganda falsafah. Ia tidak boleh menyatukan bulatan prestasi masa lalu yang bercanggah dengan cadangan nilainya, dan ia dibiarkan dengan benang berjuntai yang semakin menggoda anak kucing nasib semakin lama ia tidak ditarik.

Seperti Wile E. Coyote berlari dari tebing, hanya menunggu masa untuk orang repo soalan yang belum dijawab datang mengetuk dalam bentuk pilihan peringkat DAO Fork masa hadapan. Kekaburan strategik Ethereum™ semasa terhadap Kod ialah Undang-undang mungkin berfungsi untuk menenangkan minat buat sementara waktu, tetapi ia pada masa hadapan hanya akan menyebabkan masalah yang lebih ketara di hadapan, apabila mempunyai jawapan yang jelas kepada soalan Kod ialah Undang-undang akan menyelamatkan sekumpulan masalah.

Berbeza dengan Ethereum Classic, dalam Ethereum™, soalan "Bilakah permohonan harus dihentikan?" tetap tidak dijawab. Sebagai contoh, apa jua proses yang menentukan sama ada garpu harus berlaku pada Ethereum™ telah memutuskan bahawa mangsa serangan ulang tayang yang disebabkan oleh The DAO Hard Fork tidak seharusnya mendapatkan Hard Fork lain untuk menjadikan mereka keseluruhan, apatah lagi semua pepijat Kontrak Pintar utama dan DeFi Hacks. Agaknya, membenarkan _ kerugian ini adalah tahap sosiopati yang boleh diterima oleh _Kod bukanlah Briged Undang-undang.

Mempunyai soalan ini kekal tidak dijawab pasti akan mencipta isu masa depan dan merupakan sebab utama mengapa Ethereum Classic secara terbuka menyokong prinsip Kod ialah Undang-undang dalam semua keadaan. Walaupun ia mungkin tidak selalu menjadi kedudukan yang paling sesuai pada bila-bila masa tertentu, ia adalah satu-satunya pendirian yang boleh melayan semua peserta secara neutral, kekal konsisten dari segi falsafah, dan oleh itu berpotensi untuk bertahan dalam ujian masa.

Kesimpulan

Kisah DAO Fork menunjukkan bagaimana Ethereum telah dirampas oleh kumpulan minat khas yang bermotivasi tinggi, yang memaksa melalui perubahan sesat pada rangkaian dengan perbelanjaan semua orang. Untuk Ethereum™, The Hard Fork adalah bencana. Ia bukan sahaja menyebabkan komuniti dan rangkaian berpecah, kehilangan Kod yang berharga sebagai Undang-undang , tetapi dalam pertarungan keadilan puitis, DAO Fork akhirnya memulangkan dana yang lebih sedikit kepada Pemegang Token DAO daripada alternatif bukan garpu yang dihormati. Kod adalah Undang-undang akan ada.

Kerosakan sebenar dan berkekalan yang berlaku telah dikenakan ke atas budaya ruang mata wang kripto yang jauh di luar sempadan Ethereum. Malangnya, generasi peserta baharu tidak mengambil berat atau secara terbuka mempersendakan "Kod adalah Undang-undang" sebagai tidak diingini, dan ekosistem disediakan untuk satu lagi besar Kegagalan skala DAO yang membawa kepada gangguan subjektif dalam masa terdekat, atau lebih teruk lagi, penapisan pengguna yang bergantung pada kebolehubahan.

Walaupun huru-hara, satu projek, atau lebih khusus, satu falsafah, walaupun ia masih jauh dari jelas pada masa itu, mendapat manfaat besar daripada Hard Fork; Ethereum Classic dan Kod ialah Undang-undang. Akhirnya, "pemenang" sebenar perdebatan Hard Fork yang ganas ialah anti-forker, yang telah dibuktikan betul oleh perpecahan rantai dan kembalinya ETC yang dipulihkan, menunjukkan bahawa Hard Fork tidak diperlukan. Lebih-lebih lagi, apabila ternyata bahawa The Original Ethereum Vision tidak akan pergi secara senyap ke malam, ia telah diselesaikan; Kod ialah Undang-undang diguna pakai.

Tetapi tunggu sebentar, adakah ini serius? Lihat sahaja topi pasaran Ethereum Classic berbanding Ethereum! Dalam dunia apakah Ethereum Classic dianggap sebagai pemenang?

Bagi mereka yang mendapat Kod ialah Undang-undang dan memahami nilai sebenar rantaian blok, jawapan untuk ini adalah jelas. Terdapat perbezaan dunia antara had pasaran dan nilai rangkaian, dan sementara pasaran boleh kekal tidak rasional untuk masa yang lama, akhirnya semua rantaian blok akan menghadapi cabaran wujud yang hanya boleh diatasi melalui tak berbelah bahagi komitmen untuk tidak dapat dihalang. Perlahan dan mantap memenangi perlumbaan itu.

Setelah memilih untuk meninggalkan Kod ialah Undang-undang, Ethereum™ mesti meneruskan keputusan ini pada masa hadapan, termasuk semasa krisis masa depan di mana pengabaiannya mungkin terbukti sebagai kesilapan yang membawa maut. Nasib baik untuk manusia, walaupun, Ethereum Classic akan berada di sana untuk mengambil bahagian apabila ini berlaku.

Untuk memahami bagaimana kita mesti melihat dengan lebih dekat apa yang menyokong sifat berguna teras blok blok, desentralisasi, dan mengapa ETC berada dalam kedudukan unik untuk mengekalkannya untuk jangka masa panjang.